Sinulat ko nang mas maaga sa linggong ito, "ang Budismo ay walang konsepto ng kasalanan; samakatuwid, ang pagtubos at kapatawaran sa kahulugan ng Kristiyano ay walang kahulugan sa Budismo." Kumuha ako ngayon ng isang email (ang nagpadala ay maaaring manatiling hindi nagpapakilalang maliban kung pipiliin niyang makilala ang kanyang sarili) na nagsasabing,
Siyempre may mga kasalanan sa Budismo. Alam natin dahil ang bilang nila ay ang karamihan sa mga bagay sa pananampalataya. Nakalulungkot na ang mga kaswal na "buddhists" ay nakikita bilang mga awtoridad, at hindi lamang isang taong may laptop.
Hindi ko maiwalang-bahala ang pang-insulto na ilan lang ako sa dilettante na may laptop. Hindi ko sinasabing isang awtoridad, eksakto, at tiyak na hindi ako guro, isang taimtim lamang kung hindi sakdal na mag-aaral. Gayunpaman, ngayon medyo nasasabik ako sa ilang iba pang mga bagay at maaaring gumamit ng ilang tulong na nagpapaliwanag sa bagay na "walang mga kasalanan sa Budismo".
Narito ang aking mabilis na pagkuha. Una, siguraduhing lahat tayo ay sumasang-ayon sa kung ano ang ibig sabihin ng "kasalanan". Ang toolbar ng google ay pinagsama ang mga kahulugan na ito:
- paghihiwalay mula sa diyos
- isang kilos na itinuturing ng mga teologo na isang paglabag sa kalooban ng Diyos
- sine: ratio ng haba ng gilid sa tapat ng ibinigay na anggulo sa haba ng hypotenuse ng isang kanang-anggulo na tatsulok
- (Akkadian) diyos ng Buwan; katapat ng Sumerian Nanna
- gumawa ng isang kasalanan; lumabag sa isang batas ng Diyos o isang batas sa moral
- ang ika-21 titik ng alpabetong Hebreo
- ibagsak ang bola: gumawa ng isang kakaiba pas o isang kasalanan o gumawa ng isang malubhang pagkakamali; "Ako blundered sa panahon ng pakikipanayam sa trabaho"
- marahas at nasasabik na aktibidad; "nagsimula silang lumaban tulad ng kasalanan"
Kaya, habang ang "kasalanan" ay maaaring sumangguni, sa kaswal na pananalita, sa anumang uri ng maling paggawi - hindi sa banggitin ang Akkadian diyos ng buwan - ang pormal na kahulugan ay nagpapahiwatig ng isang paniniwala sa Diyos. Gayundin, sa Buddhism ang tanging "batas" na ating binabanggit ay ang batas ng dharma, ang batas ng sanhi at epekto. Ang mga precepts ay hindi nalalapit bilang mga batas ngunit bilang mga disiplina para sa pagsasanay. Samakatuwid, ang paglabag sa isang Precept ay hindi kaaya-aya, ngunit hindi isang "kasalanan." Kailangan ba nating talakayin pa ito?
Kaugnay - una ito ay ang Family Research Council na nag-twist sa aking kahulugan na wala sa konteksto, ngayon ito ay Bill O'Reilly. Nag-aalala ako na may nagawa akong bagay na ginagamit upang mapanirang-puri ang dharma.
