Ang pinakakaraniwang pagpapakahulugan ng Diamond Sutra ay tungkol sa impermanence. Ngunit ito ay isang palagay batay sa maraming masamang pagsalin. Kaya ano ang ibig sabihin nito?
Ang unang palatandaan tungkol sa tema, upang sabihin, ng sutra na ito, ay upang maunawaan ito ay isa sa Prajnaparamita - pagiging perpekto ng karunungan - Sutras. Ang mga sutras na ito ay nauugnay sa pangalawang pag-ikot ng dharma wheel. Ang kahalagahan ng pangalawang pag-on ay ang pag-unlad ng doktrina ng sunyata at ang perpekto ng bodhisattva na nagdadala sa lahat ng nilalang sa paliwanag.
Ang sutra ay kumakatawan sa isang mahalagang milyahe sa pag-unlad ng Mahayana. Sa unang pag-iikot ng mga turo ng Theravada, maraming diin ang inilagay sa indibidwal na paliwanag. Ngunit inilayo tayo ng Diamond mula sa na -
"... lahat ng nabubuhay na nilalang ay hahantong sa akin sa pangwakas na Nirvana, ang pangwakas na pagtatapos ng ikot ng kapanganakan at kamatayan. At kapag ang hindi maligaw, walang hanggan na bilang ng mga nabubuhay na nilalang ay lahat ay napalaya, sa katotohanan hindi kahit isang solong pagiging tunay na napalaya.
"Bakit Subhuti? Sapagkat kung ang isang bodhisattva ay nananatili pa rin sa mga ilusyon ng form o mga phenomena tulad ng isang ego, isang pagkatao, isang sarili, isang hiwalay na tao, o isang unibersal na sarili na umiiral nang walang hanggan, kung gayon ang taong iyon ay hindi isang bodhisattva."
Ang pagkadilim ay ipinaliwanag ng makasaysayang Buddha sa mga unang mga turo sa pagtalikod, at ang Diamond ay nagbubukas ng isang pintuan sa isang bagay na higit pa. Ito ay magiging isang kahihiyan na makaligtaan ito.
Ang maraming mga pagsasalin ng Ingles ng Diamond ay may iba't ibang kalidad. Marami sa mga tagasalin ang nagtangka upang magkaroon ng kahulugan dito at, sa paggawa nito, lubos na nag-scramble kung ano ang sinasabi nito. (Ang salin na ito ay isang halimbawa. Sinusubukan ng tagasalin na maging kapaki-pakinabang, ngunit sa pagtatangkang magbigay ng isang bagay na intelektwal na nauunawaan ay tinanggal niya ang mas malalim na kahulugan.) Ngunit sa mas tumpak na mga pagsasalin, isang bagay na nakikita mo nang paulit-ulit ay isang pag-uusap na tulad nito:
Ang Buddha: Kung gayon, Subhuti, posible bang magsalita ng A?
Subhuti: Hindi, walang A na sasabihin. Samakatuwid, tinawag natin itong A.
Ngayon, hindi lang ito nangyari minsan. Nangyayari ito nang paulit-ulit (sa pag-aakala na alam ng tagasalin ang kanyang negosyo). Halimbawa, ito ay mga snip mula sa pagsasalin ni Red Pine:
. '"
(Kabanata 31): "Bhagavan, kapag ang Tathagata ay nagsasalita ng isang pagtingin sa isang sarili, tinutukoy ito ng Tathagtata na walang pananaw. Kaya't tinawag itong isang 'pananaw ng isang sarili.'"
Habang binabasa mo ang sutra (kung tumpak ang pagsasalin), mula sa Kabanata 3 sa paulit-ulit mong patakbuhin. Kung hindi mo ito nakikita sa anumang bersyon na binabasa mo, maghanap ng isa pa.
Upang lubos na mapahalagahan ang sinasabi sa mga maliliit na snips na kailangan mong makita ang mas malaking konteksto. Ang punto ko ay upang makita kung ano ang itinuturo ng sutra, narito kung saan ang goma ay nakakatugon sa kalsada, upang magsalita. Wala itong katalinuhan sa intelektuwal, kaya't ang mga tao ay humahawak ng mga bahaging ito ng sutra hanggang sa makahanap sila ng matibay na batayan sa talatang "bubble in a stream". At sa tingin nila, naku! Ito ay tungkol sa impermanence! Ngunit ito ay nakagawa ng isang malaking pagkakamali dahil ang mga bahagi na hindi gumawa ng intelektuwal na pang-unawa ay kritikal sa pagkilala sa diamante.
Paano isalin ang mga "A ay hindi A, samakatuwid tinatawag natin itong A" na mga turo? Nag-aalangan akong ipagpalagay na ipaliwanag ito, ngunit bahagyang sumasang-ayon ako sa propesor na ito sa pag-aaral ng relihiyon:
Hinahamon ng teksto ang karaniwang paniniwala na sa loob ng bawat isa sa atin ay isang hindi maikakait na core, o kaluluwa - sa pabor ng isang mas likido at relational view ng pagkakaroon. Ang mga negatibo, o tila hindi sinasadyang mga pahayag ng Buddha na makapal sa teksto, tulad ng "Ang lubos na Sakdal ng Pang-unawa na ipinangako ng Buddha ay ang pagiging perpekto-mas kaunti."
Ipinaliwanag ni Propesor Harrison, "Sa palagay ko ang Diamond Sutra ay sumisira sa ating pang-unawa na may mga mahahalagang katangian sa mga bagay ng ating karanasan.
"Halimbawa, ipinapalagay ng mga tao na mayroon silang" mga sarili. "Kung iyon ang kaso kung gayon ang pagbabago ay imposible o ito ay hindi mapag-isipan." sabi ni Harrison. "Tiyak na ikaw ay magkaparehong tao na kahapon mo. Ito ay isang nakakatakot na bagay. Kung ang mga kaluluwa o" sarili "ay hindi nagbago, kung gayon ikaw ay maigising sa parehong lugar at magiging katulad mo noong ikaw ay, sabihin, dalawang [taong gulang], na kung iisipin mo ito, ay nakakatawa. "
Iyon ay mas malapit sa mas malalim na kahulugan kaysa sa pagsasabi ng sutra ay tungkol sa impermanence. Ngunit hindi ako sigurado na sumasang-ayon ako sa interpretasyon ng propesor ng mga pahayag na "A ay hindi A", kaya't lumingon ako kay Thich Nhat Hanh tungkol doon. Ito ay mula sa kanyang librong The Diamond That Cuts through Illusion :
"Kapag nakikita natin ang mga bagay, karaniwang ginagamit natin ang tabak ng konsepto upang paghiwa-hiwalayin ang katotohanan, na sinasabi, 'Ang piraso na ito ay A, at A ay hindi maaaring maging B, C, o D.' Ngunit kapag tinitingnan si A nang may pag-asa sa co-arising, nakikita natin na ang A ay binubuo ng B, C, D, at lahat ng iba pa sa uniberso. 'A' ay hindi kailanman maaaring mag-isa sa sarili.Kapag tiningnan natin nang malalim ang A, nakikita natin ang B, C, D, at iba pa.Sa sandaling maunawaan natin na ang A ay hindi lamang A, nauunawaan natin ang totoong katangian ng A at kwalipikado na sabihin na "A ay A, " o "A ay hindi A." Ngunit hanggang noon, ang A na nakikita natin ay isang ilusyon lamang ng tunay na A. "
Ang guro ng Zen na si Zoketsu Norman Fischer ay hindi partikular na tinugunan ang Diamond Sutra dito, ngunit tila nauugnay ito -
Sa iniisip ng Buddhist na ang konsepto na "walang laman" ay tumutukoy sa nabuo na katotohanan. Kung mas malapit kang tumingin sa isang bagay na mas nakikita mo na wala ito sa anumang malaking paraan, hindi ito maaaring. Sa huli ang lahat ay isang pagtatalaga lamang: ang mga bagay ay may isang uri ng katotohanan sa kanilang pagiging pinangalanan at konsepto, ngunit kung hindi, talagang hindi sila naroroon. Hindi maunawaan na ang aming mga pagtatalaga ay mga pagtatalaga, na hindi nila tinutukoy ang anumang bagay sa partikular, ay ang pagkakamali ng pagkukulang.
Ito ay isang napaka-crude pagtatangka upang ipaliwanag ang isang napakalalim at banayad na sutra, at hindi ko balak ipakita ito bilang panghuli karunungan tungkol sa Diamond. Ito ay katulad ng pagsisikap na mai-shove kaming lahat sa tamang direksyon.
