Maraming mga tao na nagpatibay ng tatak ng agnostiko ay ipinapalagay na, sa paggawa nito, ibinabukod din nila ang kanilang mga sarili sa kategorya ng theist. Mayroong isang karaniwang pang-unawa na ang agnosticism ay higit pa reasonable kaysa sa theism dahil eschews theism s dogmatism. Tama ba iyon o nawawala ba ang mga tulad na agnostiko na mahalaga?
Sa kasamaang palad, ang nasa itaas na posisyon isn t tumpak - ang agnostics ay maaaring taimtim na naniniwala dito at ang mga theists ay maaaring taimtim na mapalakas ito, ngunit nakasalalay ito sa higit sa isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa parehong theism at agnosticism. Samantalang ang ateyismo at teismo ay tumatalakay sa paniniwala, ang agnosticism ay tumatalakay sa kaalaman. Ang mga salitang Griyego na ugat ng salitang are a na nangangahulugang wala at gnosis na nangangahulugang knowledge samakatuwid, ang agnosticism ay literal na nangangahulugan kasamang kaalaman, ngunit sa konteksto kung saan ito ay karaniwang ginamit ito ay nangangahulugang: nang walang kaalaman sa pagkakaroon ng mga diyos.
Ang isang agnostiko ay isang tao na hindi inaangkin ang [ganap] na kaalaman sa pagkakaroon ng mga (mga) diyos. Ang Agnosticism ay maaaring maiuri sa isang katulad na paraan sa atheismo: Weak agnosticism ay simpleng hindi alam o pagkakaroon ng kaalaman tungkol sa mga (diyos) ito ay isang pahayag tungkol sa personal na kaalaman. Ang mahina na agnostiko ay maaaring hindi alam kung sigurado kung mayroon ang (mga) diyos ngunit hindi maiiwasan na ang gayong kaalaman ay maaaring makuha. Ang Strong agnosticism, sa kabilang banda, ay naniniwala na ang kaalaman tungkol sa (mga) diyos ay hindi posible na ito, kung gayon, ay isang pahayag tungkol sa posibilidad ng kaalaman.
Dahil ang ateyismo at theism ay tumatalakay sa paniniwala at agnosticism na may kinalaman sa kaalaman, sila ay talagang independiyenteng konsepto. Nangangahulugan ito na posible na maging isang agnostiko at isang theist. Ang isang tao ay maaaring magkaroon ng isang malawak na hanay ng mga paniniwala sa mga diyos at hindi rin magagawang o nais na mag-angkin upang malaman sigurado kung ang mga diyos na iyon ba ay umiiral.
Ito ay maaaring tila kakaiba sa una na isipin na ang isang tao ay maaaring maniwala sa pagkakaroon ng isang diyos nang hindi rin inaangkin na alam na ang kanilang diyos ay umiiral, kahit na kami ay nagpapahiwatig ng kaalaman na medyo maluwag; ngunit sa karagdagang pagmuni-muni, lumiliko na ito ay isn na kakaiba pagkatapos ng lahat. Marami, maraming tao na naniniwala sa pagkakaroon ng isang diyos ang gumagawa sa pananampalataya, at ang pananalig na ito ay kaibahan sa mga uri ng kaalaman na karaniwang kinukuha natin tungkol sa mundo sa ating paligid.
Sa katunayan, ang paniniwala sa kanilang diyos dahil sa pananampalataya ay itinuturing bilang isang kabutihan, isang bagay na dapat nating handang gawin sa halip na igiit ang mga pangangatwiran na pangangatwiran at empirikal na ebidensya. Sapagkat ang pananalig na ito ay kaibahan ng kaalaman, at lalo na ang uri ng kaalaman na ating binuo sa pamamagitan ng pangangatuwiran, lohika, at katibayan, kung gayon ang ganitong uri ng teorismo ay hindi masasabing batay sa kaalaman. Naniniwala ang mga tao, ngunit sa pamamagitan ng pananampalataya, hindi kaalaman. Kung talagang nangangahulugang mayroon silang pananampalataya at hindi kaalaman, kung gayon ang kanilang teorismo ay dapat mailalarawan bilang isang uri ng agnostic theism.
Isang bersyon ng teoryang agnostiko ay tinawag na agnostic realism. Ang isang proponent ng pananaw na ito ay si Herbert Spencer, na sumulat sa kanyang aklat na Mga Pangunahing Prinsipyo (1862):
- Sa pamamagitan ng patuloy na paghahangad na malaman at patuloy na ibabalik sa pamamagitan ng napakalalim na paniniwala ng imposibilidad ng pag-alam, maaari nating mapanatili ang kamalayan na ito ay magkapareho ng ating pinakamataas na karunungan at ang ating pinakamataas na tungkulin upang isaalang-alang na sa pamamagitan ng kung saan ang lahat ng mga bagay ay umiiral bilang The Unknowable.
Ito ay isang mas pilosopikal na anyo ng agnostic theism kaysa sa na inilarawan dito - marahil ito rin ay medyo hindi pangkaraniwan, hindi bababa sa West ngayon. Ang ganitong uri ng ganap na theism agnostic theism, kung saan ang paniniwala sa mismong pagkakaroon ng isang diyos ay independyente ng anumang inaangkin na kaalaman, ay dapat na makilala mula sa iba pang mga anyo ng theism kung saan ang agnosticism ay maaaring maglaro ng isang maliit na papel.
Pagkatapos ng lahat, kahit na ang isang tao ay maaaring mag-angkin na alam ng sigurado na ang kanilang diyos ay umiiral, na ang ibig sabihin ay hindi nangangahulugan na maaari rin nilang iangkin na alam ang lahat na alam tungkol sa kanilang diyos. Sa katunayan, ang isang napakaraming bagay tungkol sa diyos na ito ay maaaring maitago mula sa naniniwala kung gaano karaming mga Kristiyano ang nagsabi na ang kanilang diyos tatrabaho sa mahiwagang paraan ? Kung pinapayagan natin ang kahulugan ng agnosticism na maging mas malawak at isama ang isang kakulangan ng kaalaman tungkol sa isang diyos, kung gayon ito ay isang uri ng sitwasyon kung saan ang agnosticism ay gumaganap ng isang papel sa isang tao s theism. Gayunman, hindi ito, isang halimbawa ng agnostic theism.
