Kapag nagsasalita tayo tungkol sa isang maliwanang nilalang, sino lang ang taong iyon? Hindi ito isang simpleng katanungan. Kung ang pagkakaugnay sa mga katangian na kinikilala natin bilang "ako" ay walang kakanyahan sa sarili, sino ang nilalang na naliliwanagan ? Maaaring ito ay isang maliwanagan na nakakaalam ng lahat at nakikita ang lahat. Ngunit kung tayo ay maliwanagan, ito ba ay maliwanagan na maging kaparehong tao na nagsipilyo ng ating ngipin at nagsusuot ng ating mga medyas?
Ang mga espiritwal na naghahanap ay madalas na iniisip ang paliwanag bilang isang bagay na maaaring makuha natin na gagawing mabuti ang ating sarili sa isang bagay na mas mahusay. At oo, sa loob ng paliwanag ng Buddhismo ay madalas na binabanggit bilang isang nakuha o nakuha, ngunit may mga banayad ngunit makabuluhang pagkakaiba sa kung paano ito nauunawaan.
Naliwanagan Beings sa Buddhism Theravada
Sa Buddhism ng Theravada, ang dalawang pag-uuri ng maliwanagan na ang isa ay tumatakbo sa madalas na mga buddy at arahants (o, sa Sanskrit, arhats; "karapat-dapat"). Parehong mga buddy at arahant ay nakakuha ng nakikilalang karunungan; kapwa purified ng mga karumihan; kapwa nakuha ang Nirvana.
Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang buddha at isang arahant ay ang isang buddha ay isa na nagtatatag ng isang landas sa kaliwanagan sa loob ng isang partikular na edad. Hawak ng Theravada na may isang buddha lamang sa loob ng isang edad, at si Gautama Buddha, o ang makasaysayang Buddha, ay ang unang tao sa loob ng ating edad na natanto ang kaliwanagan at nagturo sa iba kung paano mapagtanto ito para sa kanilang sarili. Siya ang buddha ng ating edad. Ayon sa Pali Tipitika, hindi bababa sa apat na edad bago ito, lahat ay may sariling mga buddy. Ang iba pang mga mapagkukunan ay naglista ng pitong nakaraang mga buddy.
Ang salitang bodhisattva, "pagiging maliwanagan, " sa pangkalahatan ay nauugnay sa Mahayana Buddhism at tatalakayin sa mas malaking haba sa ibaba. Ngunit ang bodhisattvas ay lumilitaw dito at doon sa mga banal na kasulatan ng Pali ng Theravada Buddhism. Ang isang bodhisattva ay maaaring isang tao na may dakilang espirituwal na tagumpay ngunit hindi pa isang buddha, o isang tao na maaaring maging isang buddy sa isang buhay sa hinaharap.
Ngunit hindi pa rin nito masasagot ang tanong ng "sino ang nilalang na naliwanagan"? Sa mga banal na kasulatan ng Pali ang Buddha ay malinaw na ang katawan ay hindi ang sarili, at walang "sarili" na nakatira sa katawan o mga katangian ng Skandhas. Ang isang maliwanag na pagkatao ay maaaring malaya sa sakit, katandaan at kamatayan, ngunit ang pisikal na katawan maging ng Buddha ay nasuko sa mga bagay na ito.
Bilang isang mag-aaral ng Mahayana nag-aalangan akong ipaliwanag ang pang-unawa ng Theravada tungkol sa "maliwanagan na pagkatao, " dahil sa hinala ko na ito ay isang banayad na turo na nangangailangan ng oras upang maipakita, at maaaring ito lamang ang napaliwanagan na nakakaunawa nito. Ngunit ito ay humahantong sa amin sa view ng Mahayana.
Naliwanagan mga Beings sa Mahayana Buddhism
Sa Mahayana Buddhism maraming mga iconic na maliwanagan na nilalang, kabilang ang maraming mga buddhas at transcendent bodhisattvas, kasama ang dharmapalas at iba pang mga gawa-gawa na nilalang.
Lalo na sa Mahayana, kapag nagsasalita tayo ng mga paliwanagan na nilalang, dapat nating alagaan kung paano natin naiintindihan ito. Ang Diamond Sutra sa partikular ay puno ng mga admonishment tungkol sa mga pag-aangkin at mga kalakip sa indibidwal na paliwanag, mga katangian o mga merito. Ang posibilidad ng pagkakaroon ng mga katangian ay isang ilusyon, sabi nito. Ang "Enlightened being" ay isang pagtatalaga lamang na hindi maangkin ng sinumang tao.
Ang bodhisattva perpekto ng Mahayana ay ang paliwanagan na indibidwal na nangako na hindi pumasok sa Nirvana hanggang sa maliwanagan ang lahat ng nilalang. Ang aking pag-unawa ay hindi ito tungkol sa altruism ngunit ang katotohanan na, bilang nauunawaan ito ni Mahayana, ngayon ay gumagana ang paliwanag. Ang paliwanag ay ang pangunahing katangian ng lahat ng nilalang; "indibidwal na paliwanag" ay isang oxymoron.
Ang mga komentaryo sa Diamond ay madalas na tumuturo sa Trikaya, ang tatlong katawan ng Buddha, at ipinapaalala sa amin na ang Katawan ng Katotohanan, ang dharmakaya, ay walang ipinapakita na mga katangian. Ang dharmakaya ay lahat ng mga nilalang, hindi nakikilala at walang kasanayan, kaya sa dharmakaya ay hindi natin mahihiwalay ang sinuman at tawagan siyang espesyal.
Ang aking pag-unawa ay kapag nagsasalita tayo tungkol sa isang maliwanagan na pagkatao, hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa isang pisikal na indibidwal na nagtataglay ng ilang espesyal na katangian. Ito ay higit pa tungkol sa isang pagpapakita ng paliwanag na kung ano ang ating lahat. Napagtatanto ang maliwanagan ay hindi isang bagay na makakuha ng bago ngunit ibubunyag kung ano ang laging naroroon, kahit na hindi mo ito nalalaman.
Ngunit kung pinag-uusapan natin ang katawan na kumakain at natutulog at nagsusuot ng medyas, pinag-uusapan natin ang katawan ng nirmanakaya. Ang aking pag-unawa mula sa pagtuturo ni Zen ay, pinaliwanagan o hindi, ang katawan na ito ng nirmanakaya ay napapailalim pa rin sa sanhi at epekto, at napapailalim pa rin sa mga pisikal na limitasyon. Siyempre, ang tatlong mga katawan ay hindi talagang hiwalay, kaya ang "maliwanagan na pagiging" ni ay hindi o hindi isang indibidwal na sinabi na maliwanagan.
Mag-ingat sa Mamimili
Napagtanto ko na ang paliwanag na ito ay maaaring nakalilito. Ang mahalagang punto - at hindi ko mabibigyang diin ang sapat na ito - ay sa loob ng Budismo ang isang guro na mariin na inanunsyo ang kanyang sarili bilang napaliwanagan - lalo na "ganap na napaliwanagan" - ay dapat isaalang-alang nang mahusay na hinala. Kung mayroon man, ang higit na natanto ng guro, mas malamang na gagawa siya ng mga paghahabol tungkol sa kanyang sariling espirituwal na mga nagawa.
Ang mga pag-aangkin na ang isang di-umano’y napaliwanagan na pagkatao ay sumailalim sa ilang uri ng pagbabago sa katawan ay dapat isaalang-alang sa maraming malalaking butil ng asin. Ilang taon na ang nakalilipas ang isang guro ng Amerikano sa isang linya ng Tibetan ay nagsuri ng positibo para sa virus ng AIDS ngunit nanatiling aktibo sa sekswal, iniisip na ang kanyang maliwanag na katawan ay magbabago ng virus sa isang bagay na hindi nakakapinsala. Buweno, namatay siya sa AIDS, ngunit hindi bago mahawa ang ibang tao. Tila hindi niya ginalugad ang tanong kung sino ang pagkatao na napaliwanagan nang sapat.
At subukang huwag humanga sa mga ipinapahayag sa sarili na naliwanagan na mga masters na nagsasagawa ng mga himala bilang patunay. Kahit na sa pag-aakalang ang tao ay maaaring lumakad sa tubig at magawa ang mga kuneho sa labas ng mga sumbrero, ang isang mahusay na maraming mga Buddhist na kasulatan ay nagbabala na ang pagsasanay upang makabuo ng mga kapangyarihang mahika ay hindi katulad ng paliwanag. Maraming mga kwento sa maraming mga sutra tungkol sa mga monghe na nagsanay upang makabuo ng mga supernatural na kapangyarihan na pagkatapos ay natapos na.
