Ang ideya na ang mga ateista ay walang dahilan upang maging moral na walang isang diyos o relihiyon ay maaaring ang pinakapopular at paulit-ulit na alamat tungkol sa ateismo sa labas. Nagmumula ito sa iba't ibang anyo, ngunit ang lahat ng ito ay batay sa pag-aakalang ang tanging wastong mapagkukunan ng moralidad ay isang teistikong relihiyon, mas mabuti ang relihiyon ng nagsasalita na karaniwang Kristiyanismo. Kaya kung wala ang Kristiyanismo, ang mga tao ay hindi maaaring mamuhay ng moral na buhay. Ito ay dapat na dahilan upang tanggihan ang ateyismo at magbalik-loob sa Kristiyanismo.
Una, dapat tandaan na walang lohikal na koneksyon sa pagitan ng lugar na ito at konklusyon hindi ito isang wastong argumento. Kahit na tinatanggap natin na totoo na walang punto sa pagiging moral kung walang Diyos, hindi ito magiging isang argumento laban sa ateismo sa kahulugan ng pagpapakita na ang ateismo ay hindi totoo, makatuwiran, o makatwiran. Hindi ito magbibigay ng anumang kadahilanan upang isipin na ang teorya sa pangkalahatan o Kristiyanismo, sa partikular, ay malamang na totoo. Posible na posible na walang Diyos at wala tayong magagandang dahilan upang kumilos sa moral. Karamihan sa mga ito ay isang katotohanang kadahilanan upang magpatibay ng ilang teistikong relihiyon, ngunit gagawin natin ito batay sa dapat na kapaki-pakinabang, hindi dahil sa palagay natin ito ay talagang totoo, at ito ay salungat sa karaniwang itinuturo ng mga theistic na relihiyon.
Pagdurusa at Moralidad ng Tao
Mayroon ding malubhang ngunit bihirang nabanggit na problema sa gawa-gawa na ito na ipinapalagay na hindi mahalaga na mas maraming tao ang natutuwa at kakaunti ang nagdurusa kung wala ang Diyos. Isaalang-alang na maingat na sa isang sandali: ang mito na ito ay maaari lamang matanaw ng isang tao na hindi isinasaalang-alang ang kanilang kaligayahan o ang kanilang pagdurusa ay lalong mahalaga maliban kung sinabi sa kanila ng kanilang diyos. Kung masaya ka, hindi nila kinakailangang alagaan. Kung magdusa ka, hindi nila kinakailangang alagaan. Ang mahalaga ay ang kaligayahan o ang pagdurusa ay nangyayari sa konteksto ng pagkakaroon ng kanilang Diyos o hindi. Kung ito ay, kung gayon siguro ang kaligayahan at ang pagdurusa ay nagsisilbi ng ilang layunin at kung gayon ay OK kung hindi man, hindi sila nauugnay.
Kung ang isang tao ay pumipigil lamang sa pagpatay dahil naniniwala sila na iniutos ito, at ang pagdurusa na sanhi ng pagpatay ay hindi nauugnay, kung ano ang mangyayari kapag ang taong iyon ay nagsisimulang mag-isip na mayroon silang mga bagong utos na talagang lumabas at pumatay? Dahil ang pagdurusa ng mga biktima ay hindi kailanman isang isyu sa pag-aalis, ano ang pipigilan nito? Ito ay tumatakbo sa akin bilang isang pahiwatig na ang isang tao ay sosyopatiko. Ito ay, pagkatapos ng lahat, isang pangunahing katangian ng mga sociopath na hindi nila magagawang makipag-ugnay sa damdamin ng iba at, samakatuwid, ay hindi lalo na nababahala kung ang iba ay nagdurusa. Hindi ko lang tinatanggihan ang pag-aakalang kinakailangan ng Diyos para sa pagiging may kaugnayan sa moralidad na hindi makatwiran, tinatanggihan ko rin ang pahiwatig na ang kaligayahan at pagdurusa ng iba ay hindi napakahalaga tulad ng pagiging imoral mismo.
Theism & Morality
Ngayon ang mga relihiyosong relihiyoso ay tiyak na may karapatan na igiit na, nang walang mga utos, wala silang mabuting dahilan upang pigilan ang panggagahasa at pagpatay o tulungan ang mga taong nangangailangan kung ang tunay na pagdurusa ng iba ay ganap na hindi nauugnay sa kanila, kung gayon dapat tayong lahat ay umasa na patuloy silang naniniwala na tumatanggap sila ng mga banal na utos na maging "mabuti." Gayunpaman, maaaring hindi makatwiran o walang batayan na theism, mas mabuti na ang mga tao ay humawak sa mga paniniwala na ito kaysa sa pag-ikot sa kanilang tunay at sosyalistikong mga saloobin. Ang natitira sa atin, gayunpaman, ay walang obligasyon na tanggapin ang parehong lugar tulad ng kanilang at marahil ay hindi isang magandang ideya na subukan. Kung ang iba sa atin ay magagawang kumilos sa moral na walang mga utos o banta mula sa mga diyos, dapat nating ipagpatuloy ang paggawa nito at hindi mai-drag sa antas ng iba.
Sa pananalita sa moral, hindi talaga dapat alintana kung mayroong umiiral na mga diyos o hindi ang kaligayahan at pagdurusa ng iba ay dapat maglaro ng isang mahalagang papel sa paggawa ng desisyon sa alinmang paraan. Ang pagkakaroon nito o kaya ng Diyos ay, sa teorya, ay mayroon ding epekto sa aming mga desisyon lahat ito ay talagang nakasalalay sa kung paano tinukoy ang "diyos" na ito. Gayunman, kung napunta ka rito, gayunpaman, ang pagkakaroon ng isang diyos ay hindi maaaring gawing tama upang maging sanhi ng pagdurusa ng mga tao o gawin itong mali upang maging mas masaya ang mga tao. Kung ang isang tao ay hindi isang sociopath at tunay na moral, tulad na ang kaligayahan at pagdurusa ng iba ay talagang mahalaga sa kanila, kung gayon ang pagkakaroon o kawalan ng anumang mga diyos ay panimula magbabago ng anuman para sa kanila sa mga tuntunin ng mga pagpapasya sa moral.
Ang Punto ng Moralidad?
Kaya ano ang punto ng pagiging moral kung wala ang Diyos? Ito ay ang parehong "point" na dapat kilalanin ng mga tao kung mayroon ang Diyos: dahil ang kaligayahan at pagdurusa ng ibang tao ay mahalaga sa atin na dapat nating hinahangad, hangga't maaari, upang madagdagan ang kanilang kaligayahan at bawasan ang kanilang pagdurusa. Ito rin ang "point" na ang moralidad ay kinakailangan para sa mga istrukturang panlipunan ng tao at mga pamayanan ng tao upang mabuhay kahit kailan. Ni ang pagkakaroon o ang kawalan ng anumang mga diyos ay maaaring magbago nito, at habang ang mga relihiyosong relihiyoso ay maaaring makitang ang kanilang mga paniniwala ay nakakaapekto sa kanilang mga pagpapasya sa moral, hindi nila masabing ang kanilang mga paniniwala ay kinakailangan para sa paggawa ng anumang mga pagpapasya sa moral.
