Kung ang astrolohiya ay hindi talaga isang agham, kung gayon posible bang maiuri ito bilang isang form ng pseudoscience? Karamihan sa mga nag-aalinlangan ay kaagad na sumasang-ayon sa pag-uuri na iyon, ngunit sa pamamagitan lamang ng pagsusuri sa astrolohiya bilang ilaw ng ilang mga pangunahing katangian ng agham ay maaari nating magpasya kung ang nasabing paghuhusga ay warranted. Una, isaalang-alang natin ang walong pangunahing katangian na nagpapakilala sa mga teoryang pang-agham at kung saan karamihan o ganap na kulang sa pseudoscience:
- Pare-pareho sa loob at panlabas
- Nakakapanghamong, naglalakad sa ipinanukalang mga nilalang o paliwanag
- Kapaki-pakinabang at naglalarawan at nagpapaliwanag ng mga napansin na mga phenomena
- Empirically nasusubukan at maling bagay
- Batay sa kinokontrol, paulit-ulit na mga eksperimento
- Tama at pabago-bago, kung saan ang mga pagbabago ay ginawa bilang mga bagong data ay natuklasan
- Progresibo at nakamit ang lahat ng nakaraang mga teorya at marami pa
- Tentative at inamin na maaaring hindi ito tama kaysa sa pagsiguro sa katiyakan
Kung gaano katindi ang pag-ispok ng astrolohiya kapag sinusukat laban sa mga pamantayang ito?
Naaayon ba ang Astrology?
Upang maging kwalipikado bilang isang pang-agham na teorya, ang isang ideya ay dapat na maging lohikal na pare-pareho, kapwa sa loob (lahat ng mga pag-angkin nito ay dapat na magkatugma sa bawat isa) at panlabas (maliban kung may magagandang dahilan, dapat itong maging pare-pareho sa mga teorya na alam na may bisa at totoo). Kung ang isang ideya ay hindi pantay-pantay, mahirap makita kung paano talaga ito nagpapaliwanag ng anuman, kahit papaano kung paano ito maaaring maging totoo.
Ang astrolohiya, sa kasamaang palad, ay hindi matatawag na pare-pareho sa panloob o panlabas. Ang pagpapakita na ang astrolohiya ay hindi pare-pareho sa panlabas sa mga teoryang kilala na totoo ay madali dahil sa sobrang dami ng inaangkin tungkol sa astrolohiya ay sumasalungat sa nalalaman sa pisika. Hindi ito magiging isang problema kung maipakita ng mga astrologo na ang kanilang mga teorya ay nagpapaliwanag ng kalikasan nang mas mahusay kaysa sa karamihan sa mga modernong pisika, ngunit hindi nila maaaring - bilang isang resulta, hindi matatanggap ang kanilang mga pag-angkin.
Ang degree na kung saan ang astrology ay panloob na mas mahirap sabihin dahil ang karamihan sa kung ano ang inaangkin sa astrolohiya ay maaaring maging maliwanag. Tiyak na totoo na ang mga astrologo mismo ay regular na sumasalungat sa bawat isa at mayroong iba't ibang mga anyo ng astrolohiya na kapwa eksklusibo - sa gayon, sa diwa, ang astrolohiya ay hindi panloob na pare-pareho.
Parsimonious ba ang Astrology?
Ang salitang "parsimonious" ay nangangahulugang "sparing o frugal." Sa agham, upang sabihin na ang mga teorya ay dapat na maging pabagu-bago ay nangangahulugan na hindi sila dapat mag-post ng anumang mga nilalang o puwersa na hindi kinakailangan upang ipaliwanag ang mga kababalaghan na pinag-uusapan. Kaya, ang teorya na ang maliit na mga fairies ay nagdadala ng koryente mula sa ilaw na lumipat sa bombilya ng ilaw ay hindi naiiba sapagkat ito ay nag-post ng mga maliit na fairies na sadyang hindi kinakailangan upang maipaliwanag ang katotohanan na, kapag ang switch ay pindutin, ang bombilya ay dumating.
Gayundin, ang astrolohiya ay hindi rin parimonious dahil nag-post ito ng mga hindi kinakailangang puwersa. Upang maging wasto at totoo ang astrolohiya, dapat mayroong ilang puwersa na nagtatatag ng isang koneksyon sa pagitan ng mga tao at iba't ibang katawan sa kalawakan. Malinaw na ang puwersa na ito ay hindi maaaring maging anumang bagay na naitatag, tulad ng gravity o ilaw, kaya dapat ito ay iba pa. Gayunpaman, hindi lamang ang mga astrologo ay hindi maipaliwanag kung ano ang kanyang puwersa o kung paano ito gumagana, ngunit hindi kinakailangan na ipaliwanag ang mga resulta na iniulat ng mga astrologo. Ang mga resulta na iyon ay maaaring maipaliwanag nang higit pa nang simple at kaagad sa iba pang mga paraan, tulad ng Barnum Epekto at Malamig na Pagbasa.
Para maging astrimonious ang astrolohiya, ang mga astrologo ay kailangang gumawa ng mga resulta at data na hindi madaling maipaliwanag ng any ibang paraan ngunit isang bago at hindi natuklasang puwersa na may kakayahang lumikha ng isang koneksyon sa pagitan ng isang indibidwal at katawan sa kalawakan, ng na nakakaimpluwensya sa buhay ng isang tao, at kung saan ay nakasalalay sa eksaktong sandali ng kanyang kapanganakan. Gayunpaman, sa kabila ng millennia na kinailangan ng mga astrologo sa problemang ito, walang darating.
Batay sa Katibayan ba ang Astrolohiya?
Sa agham, ang mga paghahabol na ginawa ay napatunayan sa prinsipyo at pagkatapos, pagdating sa mga eksperimento, sa katunayan. Sa pseudoscience, mayroong mga pambihirang mga pag-angkin na ginawa kung saan ang hindi mapaniniwalaan o hindi sapat na ebidensya ay ibinigay. Mahalaga ito para sa mga halatang kadahilanan - kung ang isang teorya ay hindi batay sa ebidensya at hindi ma-verify ng empirically, walang paraan upang maangkin na mayroon itong koneksyon sa katotohanan.
Pinangunahan ni Carl Sagan ang pariralang "ang mga pambihirang pag-aangkin ay nangangailangan ng pambihirang katibayan." Ang ibig sabihin nito sa pagsasagawa ay kung ang isang pag-aangkin ay hindi masyadong kakaiba o pambihirang kung ihahambing sa alam na natin tungkol sa mundo, kung gayon hindi maraming katibayan ang kinakailangan upang matanggap ang pag-angkin na malamang na tumpak.
Sa kabilang banda, kapag ang isang paghahabol na napaka-partikular na sumasalungat sa mga bagay na alam na natin tungkol sa mundo, kakailanganin natin ng maraming katibayan upang tanggapin ito. Bakit? Sapagkat kung ang pag-angkin na ito ay tumpak, kung gayon ang maraming iba pang mga paniniwala na ipinagkatiwala namin ay hindi tumpak. Kung ang mga paniniwala na ito ay suportado ng mahusay sa pamamagitan ng mga eksperimento at pagmamasid, ang bago at salungat na paghahabol ay kwalipikado bilang "pambihirang" at dapat lamang tanggapin kapag ang katibayan para sa t higit sa mga katibayan na kasalukuyang mayroon natin laban sa it.
Ang Astrolohiya ay isang perpektong halimbawa ng isang patlang na nailalarawan sa pambihirang mga pag-angkin. Kung ang malalayong mga bagay sa kalawakan ay nakakaimpluwensya sa pagkatao at buhay ng mga tao hanggang sa degree na sinasabing, ang pangunahing mga alituntunin ng pisika, biology, at kimika na napagkalooban na natin ay hindi maaaring tumpak. Ito ay magiging pambihirang. Samakatuwid, maraming napakahusay na katibayan ang kinakailangan bago ang pag-angkin ng astrolohiya ay maaaring tanggapin. Ang kakulangan ng nasabing katibayan, kahit na matapos ang millennia ng pananaliksik, ay nagpapahiwatig na ang patlang ay hindi isang agham ngunit sa halip isang pseudoscience.
Mapapatunayan ba ang Astrology?
Ang mga teoryang pang-agham ay mali-mali, at ang isa sa mga katangian ng pseudoscience ay ang mga teorya ng pseudoscientific ay hindi mali, alinman sa prinsipyo o sa katotohanan. Upang maging mali ay nangangahulugang kailangang mayroong umiiral na ilang estado na kung totoo, ay mangangailangan na ang teorya ay hindi totoo.
Ang mga eksperimentong pang-agham ay idinisenyo upang subukan para sa eksaktong tulad ng isang estado ng mga gawain - kung nangyari ito, kung gayon ang teorya ay hindi totoo. Kung hindi, pagkatapos ay ang posibilidad na ang teorya ay totoo ay mas malakas. Sa katunayan, ito ay isang marka ng tunay na agham na hinahanap ng mga praktiko ang gayong maling mga kundisyon habang ang mga pseudoscientists ay binabalewala o maiwasan ang mga ito nang buo.
Sa astrolohiya, walang lilitaw na anumang ganoong kalagayan - na nangangahulugan na ang astrolohiya ay hindi mali. Sa pagsasagawa, nalaman namin na ang mga astrologo ay makukuha sa kahit na ang pinakamahina na uri ng katibayan upang suportahan ang kanilang mga pag-aangkin; gayunpaman, ang kanilang paulit-ulit failures upang makahanap ng katibayan ay hindi pinapayagan bilang katibayan agininst ang teorya.
Tiyak na totoo na ang mga indibidwal na siyentipiko ay matatagpuan din sa pag-iwas sa nasabing data - ito ay simpleng tao lamang na nais na maging totoo ang isang teorya at maiwasan ang magkakasalungat na impormasyon. Gayunpaman, ang parehong ay hindi masasabi para sa buong mga patlang ng agham. Kahit na iniiwasan ng isang tao ang hindi kasiya-siyang data, ang isa pang mananaliksik ay maaaring gumawa ng isang pangalan para sa kanyang sarili sa pamamagitan ng paghahanap at pag-publish nito - ito ang dahilan kung bakit ang pag-iwas sa sarili ay agham. Sa kasamaang palad, hindi namin nahanap ito na nangyayari sa astrolohiya at dahil doon, hindi masasabi ng mga astrologo na ang astrolohiya ay naaayon sa katotohanan.
Batay sa Astrolohiya Batay sa Nakontrol, Maulit na Eksperimento?
Ang mga teoryang pang-agham ay batay sa at humahantong sa kinokontrol, paulit-ulit na mga eksperimento, samantalang ang mga teorya ng pseudoscientific ay batay sa at humantong sa mga eksperimento na hindi kinokontrol at / o hindi ma-uulit. Ito ang dalawang pangunahing katangian ng tunay na agham: kontrol at pag-uulit.
Nangangahulugan ang mga kontrol na posible, kapwa sa teorya at sa pagsasagawa, upang maalis ang mga posibleng mga kadahilanan na maaaring makaapekto sa mga resulta. Tulad ng higit at mas maraming mga kadahilanan na tinanggal, mas madaling pag-angkin na ang isang partikular na bagay lamang ang "totoong" sanhi ng kung ano ang nakikita natin. Halimbawa, kung iniisip ng mga doktor na ang pag-inom ng alak ay ginagawang mas malusog ang mga tao, bibigyan sila ng mga paksa ng pagsubok hindi lamang ang alak, ngunit ang mga inumin na naglalaman lamang ng ilang mga sangkap mula sa alak - ang nakikita kung aling mga paksa ay mas nakapagpapalusog ay magpapahiwatig kung ano, kung mayroon man, sa alak. may pananagutan.
Ang pag-uulit ay nangangahulugan na hindi tayo maaaring maging isa lamang na dumating sa aming mga resulta. Sa prinsipyo, dapat na posible para sa anumang iba pang independiyenteng mananaliksik na subukang gawin ang eksaktong parehong eksperimento at dumating sa eksaktong parehong konklusyon. Kapag nangyari ito sa kasanayan, ang aming teorya at aming mga resulta ay higit na nakumpirma.
Sa astrolohiya, gayunpaman, alinman sa mga kontrol o pag-uulit ay lumilitaw na karaniwan - o, kung minsan, kahit na mayroon man. Ang mga kontrol, kapag lumitaw ito, ay karaniwang napaka-lax. Kapag ang mga kontrol ay sapat na higpitan upang maipasa ang regular na pagsisiyasat ng siyentipiko, karaniwan na ang mga kakayahan ng mga astrologo ay hindi na ipapakita ang kanilang mga sarili sa anumang antas na lampas sa pagkakataong iyon.
Ang pag-uulit ay hindi rin totoong nangyayari dahil ang mga independiyenteng investigator ay hindi maaaring doblehin ang sinasabing mga natuklasan ng mga naniniwala sa astrolohiya. Kahit na ang iba pang mga astrologo ay nagpapatunay na hindi palaging palagiang pagtitiklop ang mga natuklasan ng kanilang mga kasamahan, kahit kailan kapag ipinataw ang mahigpit na kontrol sa mga pag-aaral. Hanggang hangga't ang mga natuklasan ng mga astrologo ay hindi maaaring mapagkakatiwalaang muling kopyahin, hindi masasabi ng mga astrologo na ang kanilang mga natuklasan ay naaayon sa katotohanan, na ang kanilang mga pamamaraan ay may bisa o na ang astrolohiya ay kahit na totoo.
Tama ba ang Astrology?
Sa agham, ang mga teorya ay pabago-bago - nangangahulugan ito na sila ay madaling kapitan sa pagwawasto dahil sa bagong impormasyon, alinman sa mga eksperimento na ginawa para sa teorya na pinag-uusapan o ginawa sa ibang mga larangan. Sa isang pseudoscience, maliit na nagbabago. Ang mga bagong pagtuklas at bagong data ay hindi nagiging sanhi ng muling pag-isipan ng mga mananampalataya ang pangunahing mga pagpapalagay o lugar.
Natutuwid ba at dynamic ang astrolohiya? Mayroong mahalagang maliit na katibayan ng mga astrologo na gumagawa ng anumang mga pangunahing pagbabagong-anyo sa kung paano nila lapitan ang kanilang paksa. Maaaring isama nila ang ilang mga bagong data, tulad ng pagtuklas ng mga bagong planeta, ngunit ang mga alituntunin ng nagkakasundo na magic ay bumubuo pa rin ng batayan ng lahat ng ginagawa ng mga astrologo. Ang mga katangian ng iba't ibang mga palatandaan ng zodiac ay panimula na hindi nagbabago mula sa mga araw ng sinaunang Greece at Babilonya. Kahit na sa kaso ng mga bagong planeta, walang mga astrologo na umabot na umamin na ang mga naunang horoscope ay lahat ay nabigo dahil sa hindi sapat na data (dahil ang mga naunang astrologo ay hindi kumukuha ng isang-katlo ng mga planeta sa sistemang solar na ito).
Kapag nakita ng mga sinaunang astrologo ang planeta sa Mars, lumitaw ito pula - ito ay nauugnay sa dugo at digmaan. Sa gayon, ang planeta mismo ay nauugnay sa digmaan at agresibong katangian ng karakter, isang bagay na nagpatuloy hanggang sa araw na ito. Ang isang tunay na agham ay maiugnay lamang sa gayong mga katangian sa Mars pagkatapos ng maingat na pag-aaral at mga bundok ng empirikal, paulit-ulit na ebidensya. Ang pangunahing teksto para sa astrolohiya ay ang Tetrabiblios ni Ptolemy, na isinulat mga 1, 000 taon na ang nakalilipas. Anong uri ng agham ang gumagamit ng a 1, 000 taong gulang na teksto?
Ang Astrology Tentative ba?
Sa tunay na agham, walang nagtatalo na ang kakulangan ng mga alternatibong paliwanag ay mismo ang isang dahilan upang isaalang-alang ang kanilang mga teorya na tama at tumpak. Sa pseudoscience, ang gayong mga argumento ay ginawa sa lahat ng oras. Ito ay isang mahalagang pagkakaiba sapagkat, kung maayos na gumanap, palaging kinikilala ng agham na ang kasalukuyang kabiguan upang makahanap ng mga kahalili ay hindi nagpapahiwatig na ang isang teorya na pinag-uusapan ay talagang totoo. Karamihan sa, ang teorya ay dapat lamang ituring bilang pinakamahusay na magagamit na paliwanag - isang bagay na mabilis na itatapon sa pinakaunang posible na sandali, lalo na kung ang pananaliksik ay nagbibigay ng isang mas mahusay na teorya.
Sa astrolohiya, gayunpaman, ang mga pag-angkin ay madalas na naka-frame sa isang hindi pangkaraniwang negatibong paraan. Ang layunin ng mga eksperimento ay not upang makahanap ng data kung saan ang isang teorya can explain; sa halip, ang layunin ng mga eksperimento ay upang makahanap ng data na hindi maipaliwanag. Ang konklusyon ay pagkatapos ay iginuhit na, kung wala ang anumang paliwanag na pang-agham, ang mga resulta ay dapat na maiugnay sa isang bagay na supernatural o espirituwal.
Ang ganitong mga pangangatwiran ay hindi lamang pagkatalo sa sarili kundi partikular na hindi ligtas. Nagtatalo sila sa sarili sapagkat ang mga ito ay tukuyin ang kaharian ng astrolohiya sa makitid na mga termino - inilalarawan ng astrolohiya ang anumang regular na agham na hindi, at ganoon lamang. Hangga't ang regular na agham ay nagpapalawak kung ano ang maipaliwanag nito, ang astrolohiya ay magsasakop ng isang mas maliit at mas maliit na lupain, hanggang sa ito ay mawala.
Ang gayong mga argumento ay hindi rin nagbibigay kaalaman dahil lumipat sila sa eksaktong kabaligtaran ng direksyon kung paano nagpapatakbo ang agham. Ang mga teoryang pang-agham ay idinisenyo upang isama ang higit pa at mas maraming data - mas pinipili ng mga siyentipiko ang mas kaunting mga teorya na naglalarawan ng mas maraming mga phenomena kaysa sa maraming mga teorya na bawat isa ay naglalarawan ng kaunti. Ang pinakamatagumpay na teoryang pang-agham sa ika-20 siglo ay simpleng mga pormula sa matematika na naglalarawan ng mga parihasang pisikal na pensyon. Ang Astrolohiya, gayunpaman, sa pagtukoy sa sarili sa mga makitid na termino kung ano ang hindi maipaliwanag kung hindi man ay ang kabaligtaran.
Ang partikular na katangian na ito ay hindi kasing lakas ng astrolohiya tulad ng iba pang mga paniniwala tulad ng parapsychology. Ipinakikita ito ng Astrolohiya sa ilang degree: halimbawa, kapag sinasabing ang isang statistical correlation sa pagitan ng ilang mga kaganapan sa astronomya at mga personalidad ng tao ay hindi maipaliwanag ng anumang normal na pang-agham na paraan, samakatuwid ang astrolohiya must t totoo. Ito ay isang argumento mula sa kamangmangan at kinahinatnan ng katotohanan na ang mga astrologo, sa kabila ng millennia ng trabaho, hanggang ngayon ay hindi nakilala ang anumang mekanismo kung saan maaaring mangyari ang mga pag-angkin nito.
