Ang isang karaniwang diksyonaryo ay tumutukoy sa isang freethinker bilang na bumubuo ng mga opinyon sa batayan ng dahilan nang nakapag-iisa ng awtoridad; lalo na ang isang nag-aalinlangan o tumanggi sa relihiyosong dogma. Ano ang ibig sabihin nito ay upang maging isang freethinker, ang isang tao ay dapat na isaalang-alang ang anumang ideya at anumang posibilidad. Ang pamantayan para sa pagpapasya ng katotohanan-halaga ng mga paghahabol ay hindi tradisyon, dogma, o mga awtoridad sa halip, dapat itong maging dahilan at lohika.
Ang term na ito ay orihinal na pinasasalamatan ni Anthony Collins (1676-1729), isang confidant ni John Locke na nagsulat ng maraming mga polyeto at mga libro na umaatake sa tradisyonal na relihiyon. Siya ay kabilang din sa isang pangkat na tinatawag na Ang Freethinkers na naglathala ng isang journal na pinamagatang The Free-Thinker.
Ginamit ng mga Collins ang term bilang mahalagang isang kasingkahulugan para sa sinumang sumasalungat sa organisadong relihiyon at isinulat ang kanyang pinakatanyag na libro, The Discourse of Free Thinking (1713) upang maipaliwanag kung bakit niya naramdaman ang ganoong paraan. Siya ay lampas inilarawan ang freethink bilang kanais-nais at ipinahayag ito na isang obligasyong moral:
- Sapagkat siya na nag- iisip na malayang gumagawa ng kanyang makakaya sa pagiging tama, at dahil dito ginagawa ang lahat ng Diyos, na hindi nangangailangan ng higit pa sa sinumang Tao kaysa sa dapat niyang gawin, ay maaaring mangailangan sa kanya.
Tulad ng dapat malinaw, ang Collins ay hindi katumbas ng freethink sa ateismo pinanatili niya ang pagiging kasapi sa simbahan ng Anglikano. Ito ay hindi paniniwala sa isang diyos na nakakaakit ng kanyang pag-iintindi, ngunit sa halip, ang mga tao na simpleng Take the Opinyon na kanilang inalis mula sa kanilang mga Ina, Ina o Pari.
Bakit Magkaiba ang Ateyismo at Freethought
Sa oras na ito, ang freethink at ang freethought kilusan ay karaniwang katangian ng mga deists tulad ng ngayon ang freethink ay mas madalas na katangian ng mga ateista ngunit sa parehong mga kaso, ang relasyon na ito ay hindi eksklusibo. Hindi ito ang konklusyon na kung saan ang pagkakaiba ng freethought mula sa iba pang mga pilosopiya, ngunit ang proseso . Ang isang tao ay maaaring maging isang theist dahil sila ay isang freethinker at ang isang tao ay maaaring maging isang ateista kahit na hindi siya freethinker.
Para sa mga freethinker at mga taong nauugnay sa kanilang sarili sa malayang isipan, ang mga pag-angkin ay hinuhusgahan batay sa kung gaano kalapit ang mga ito ay natagpuan upang makipag-ugnay sa katotohanan. Ang mga pag-aangkin ay may kakayahang masuri at kailangang posible na mali ito upang magkaroon ng isang sitwasyon na, kung natuklasan, ay magpapakita na ang paghahabol ay hindi totoo. Tulad ng ipinaliwanag ito ng Freedom From Religion Foundation:
- Para sa isang pahayag na dapat ituring na totoo dapat itong masubok (anong ebidensya o paulit-ulit na mga eksperimento ang nagpapatunay nito?), Maling-mali (ano, sa teorya, mai-configure ito, at lahat ng pagtatangka upang maitaguyod ito ay nabigo?), Parsimonious (ito ang pinakasimpleng paliwanag, hinihingi ang pinakamaliit na mga pagpapalagay?), at lohikal (libre ito ng mga salungatan, hindi sunud-sunod, o hindi nauugnay na pag-atake ng character na hominem?).
Maling pagkakapantay-pantay
Bagaman maraming mga ateista ay maaaring magulat o kahit na inisin ito, ang malinaw na konklusyon na ang freethought at theism ay magkatugma habang ang freethought at ateismo ay hindi pareho at ang isa ay hindi awtomatikong kailanganin ang isa. Ang isang ateista ay maaaring lehitimo na itaas ang pagtutol na ang isang theist ay hindi rin maaaring maging freethinker dahil ang theism ang paniniwala sa isang diyos ay hindi maaring maging basihan at hindi maaaring batay sa dahilan.
Ang problema dito, gayunpaman, ay ang katunayan na ang pagtutol na ito ay nakalilito ang konklusyon sa proseso. Hangga't tinatanggap ng isang tao ang prinsipyo na ang mga paniniwala patungkol sa relihiyon at politika ay dapat na batay sa dahilan at gumawa ng isang tunay, taos-puso, at pare-pareho na pagtatangka upang suriin ang mga pag-angkin at mga ideya nang may katwiran, tumatanggi na tanggapin ang mga hindi makatuwiran, kung gayon ang tao ay dapat na itinuturing bilang isang freethinker.
Muli, ang punto tungkol sa freethought ay ang proseso kaysa sa konklusyon na nangangahulugang ang isang tao na nabigo upang maging perpekto ay hindi rin nabibigo na maging isang freethinker. Maaaring isaalang-alang ng isang ateista ang posisyon ng theist bilang mali at isang kabiguan na mag-aplay ng dahilan at lohika nang perpekto ngunit anong ateyista ang nakakamit ng ganitong pagiging perpekto? Ang Freethought ay hindi batay sa pagiging perpekto.
