Bago pumunta sa karagdagang, dapat mo munang basahin kung ano ang isang argumento at kung bakit. Kapag naiintindihan mo na, oras na upang magpatuloy upang tingnan ang ilang mga bagay na hindi mga argumento sapagkat napakadali na pagkakamali ng hindi pagtatalo para sa mga lehitimong argumento. Mga lugar, panukala, at konklusyon ang mga piraso ng mga argumento ay karaniwang madaling maging lugar. Ngunit ang mga argumento sa kanilang sarili ay hindi palaging madaling makita, at madalas na ang mga tao ay mag-aalok ng mga bagay na inaangkin nila ay mga argumento ngunit hindi.
Kadalasan, maririnig mo ang isang bagay tulad nito:
- Ang Diyos ay umiiral, at ang Bibliya ay totoo!
- Si Ronald Reagan ang pinakamahusay na Pangulo na mayroon kami!
- Ang global warming ay isang malaking panganib sa buhay at sibilisasyon.
Wala sa mga ito ang mga argumento; sa halip, lahat sila ay mga paninindigan lamang. Maaari silang mabago sa mga pangangatwiran kung ang tagapagsalita ay mag-alok ng katibayan bilang suporta sa kanilang mga pag-angkin, ngunit hanggang sa gayon ay hindi na tayo masyadong nagpapatuloy. Ang isang senyas na mayroon ka lamang isang malakas na pagsasaalang-alang ay ang paggamit ng mga punong exclaimion.
Kung nakakakita ka ng maraming mga exclaim point, marahil ito ay isang napaka-mahina na assertion.
Mga Pangangatwiran kumpara sa Hypothetical
Isang karaniwang pseudo-argument o di-argument na marahil ay nakatagpo ka ng madalas ay ang haka-haka na hypothetical. Isaalang-alang ang mga sumusunod na halimbawa:
- Kung ang Bibliya ay tumpak, si Jesus ay alinman sa isang lunatic, sinungaling, o Anak ng Diyos.
- Kung nais mong pagbutihin ang ekonomiya, kailangan mong babaan ang buwis.
- Kung hindi tayo kumilos nang mabilis, masisira ang kapaligiran na lampas sa pagkumpuni.
Ang lahat ng ito ay mukhang mga argumento at, dahil doon, hindi bihira sa kanila ang inaalok na para bang sila ay mga argumento. Ngunit hindi sila: ang mga ito ay simpleng kondisyon na pahayag ng kung-pagkatapos ay uri. Ang bahagi na sumusunod sa kung kung tinawag na antecedent at ang bahagi kasunod ng pagkatapos ay tinatawag na bunga .
Sa alinman sa tatlong mga kaso sa itaas (# 4-6) ay nakikita natin ang anumang lugar na sinasabing suportado ang konklusyon. Kung nais mong subukan na lumikha ng isang tunay na argumento kapag nakita mo ang gayong mga pag-aangkin, kailangan mong tumuon sa antecedent ng kondisyon at tanungin kung bakit ito dapat tanggapin bilang totoo. Maaari mo ring itanong kung bakit mayroong anumang koneksyon sa pagitan ng hypothetical sa antecedent at ang panukala sa kahihinatnan.
Upang mas maunawaan ang pagkakaiba sa pagitan ng isang argumento at isang hypothetical na panukala, tingnan ang dalawang magkatulad na pahayag na ito:
- Kung ngayon ay Martes, bukas ay Miyerkules.
- Dahil ngayon ay Martes, bukas ay magiging Miyerkules.
Ang parehong mga pahayag na ito ay nagpapahayag ng magkatulad na mga ideya, ngunit ang pangalawa ay isang argumento habang ang una ay hindi. Sa una, mayroon kaming isang kung-pagkatapos kondisyon (tulad ng nakikita mo, kung minsan ang bumagsak). Hindi hinihiling ng may-akda ang mga mambabasa na gumawa ng anumang mga inpormasyon mula sa anumang lugar dahil hindi inaangkin na ngayon ay, sa katunayan, Martes. Marahil ito ay, marahil hindi, ngunit hindi mahalaga.
Ang pangalawang pahayag ay isang pangangatwiran sapagkat "ngayon ay Martes" ay inaalok bilang isang paunang katotohanan. Mula sa pag-angkin na ito, ito ay inilihin at hinihiling na tanggapin ang inference na ito na bukas ay, samakatuwid, Miyerkules. Dahil ito ay isang argumento, maaari nating hamunin ito sa pamamagitan ng pagtatanong kung ano ngayon at kung anong araw ang tunay na sumusunod ngayon.
Mga Utos, Babala, at Mungkahi
Ang isa pang uri ng pseudo-argumento ay matatagpuan sa mga sumusunod na halimbawa:
- Dapat mong gawin ang iyong tungkulin sa Diyos, ang iyong Lumikha.
- Dapat nating ihinto ang gobyerno na makialam sa pribadong pag-aari ng mga tao.
- Dapat tiyakin ng mga tao na ang mga internasyonal na korporasyon ay hindi nakakakuha ng sobrang lakas.
Wala sa mga ito ang mga argumento, alinman sa sa katunayan, hindi rin sila mga panukala. Ang panukala ay isang bagay na maaaring maging totoo o mali, at ang isang argumento ay isang bagay na inaalok upang maitaguyod ang katotohanan na halaga ng panukala. Ngunit ang mga pahayag sa itaas ay hindi katulad nito. Ang mga ito ay mga utos, at hindi maaaring maging totoo o maling maaari lamang silang maging matalino o hindi marunong, makatwiran o hindi makatarungan.
Katulad sa mga utos ay mga babala at mungkahi, na hindi rin mga argumento:
- Dapat kang kumuha ng mga klase sa wikang banyaga habang nasa kolehiyo.
Mga Pangangatwiran kumpara sa Paliwanag
Isang bagay na kung minsan ay nalilito sa isang argumento ay isang paliwanag. Ihambing ang sumusunod na dalawang pahayag:
- Ako ay isang Demokratiko, kaya bumoto ako para sa kandidato ng Demokratiko.
- Hindi siya bumoto sa pangunahing Republikano, kaya dapat siya ay isang Democrat.
Sa unang pahayag, walang pagtatalo ang inaalok. Ito ay isang paliwanag ng isang tinanggap na katotohanan na binoto ng tagapagsalita para sa kandidato ng Demokratiko. Ang Pahayag # 13, gayunpaman, ay medyo kakaiba dito, hinihiling tayong maglagay ng isang bagay ("dapat siyang maging isang Demokratiko") mula sa isang premise ("Hindi siya bumoto ..."). Kaya, ito ay isang argumento.
Mga Pangangatwiran kumpara sa Paniniwala at Pagpapasiya
Ang mga pahayag ng paniniwala at opinyon ay madalas ding ipinakita na parang isang argumento. Halimbawa:
- Sa palagay ko ang pagpapalaglag ay isang nakapangingilabot na pamamaraan. Marahas nitong pinapatay ang isang bata, walang-sala na buhay ng tao at ang lawak ng mga pagpapalaglag sa bansang ito ay bumubuo ng isang bagong pag-aaklas.
Walang argument dito kung ano ang mayroon tayo ay mga emosyonal na pahayag sa halip na mga pahayag na nagbibigay-malay. Walang pagsisikap na gawin upang maitaguyod ang katotohanan ng sinabi o hindi nila ginagamit ang pagtatatag ng katotohanan ng iba pa. Ang mga ito ay expression ng personal na damdamin. Walang mali sa mga emosyonal na pahayag, siyempre ang punto ay dapat nating maunawaan kapag tinitingnan natin ang mga nagpapahayag na pahayag at hindi sila tunay na mga argumento.
Siyempre, magiging karaniwan upang makahanap ng mga argumento na may parehong mga pahayag at nagbibigay-malay na mga pahayag. Kadalasan, ang mga pahayag sa # 16 ay maaaring pagsamahin sa iba pang mga pahayag na magiging isang aktwal na argumento, na nagpapaliwanag kung bakit mali ang pagpapalaglag o kung bakit dapat itong iligal. Mahalagang kilalanin ito at alamin kung paano iwaksi ang emosyonal at halaga ng mga claim mula sa lohikal na istraktura ng isang argumento.
Madali itong ma-distract ng wika at makaligtaan kung ano ang nangyayari, ngunit sa pagsasanay, maiiwasan mo iyon. Mahalaga ito lalo na hindi lamang pagdating sa relihiyon at politika, kundi lalo na sa advertising. Ang buong industriya ng marketing ay nakatuon sa paggamit ng wika at mga simbolo para sa layunin ng paglikha ng partikular na emosyonal at sikolohikal na mga tugon sa iyo, ang customer.
Mas gugustuhin nilang gugugol mo lang ang iyong pera kaysa sa labis na pag-iisip tungkol sa produkto, at idinisenyo nila ang kanilang advertising batay sa premise na iyon. Ngunit kung malaman mo kung paano itabi ang iyong emosyonal na mga tugon sa ilang mga salita at mga imahe at makakuha ng tama sa lohikal na o hindi katwiran na puso ng kung ano ang inaangkin, ikaw ay magiging isang mas mahusay na kaalaman at handa na consumer.
