Mayroon bang katibayan na sumusuporta sa "teorya" ng (pang-pundamentalista) na nilikha? Sapagkat sa teorya ng paglikha, sa pangkalahatan, ay walang tinukoy na mga hangganan, halos anumang bagay na maituturing na "ebidensya" para o laban dito. Ang isang lehitimong teoryang pang-agham ay dapat gumawa ng mga tiyak, nasusubok na mga hula at maaaring mali sa tiyak, mahuhulaan na mga paraan. Ginagampanan ng Ebolusyon ang pareho sa mga kundisyong ito at marami pang iba, ngunit ang mga lumikha ay hindi nagawa o ayaw gawin ang kanilang teorya na matupad ito.
Diyos ng Gaps na "Katibayan" para sa Creationism
Karamihan sa mga ebidensya ng mga creationist ay mula sa diyos ng diyos, nangangahulugang sinusubukan ng mga creationist na sundin ang mga butas sa agham at pagkatapos ay ipasok ang kanilang Diyos. Ito ay mahalagang isang argumento mula sa kamangmangan: "Dahil hindi natin alam kung paano nangyari ito, dapat itong sabihin ng Diyos. Mayroong at marahil ay palaging magiging gaps sa ating kaalaman sa bawat larangan na pang-agham, kasama na ang syempre biology at e evolutionary theory. Kaya maraming gaps para sa mga nilikha ang ginagamit ng mga nilikha para sa kanilang mga argumento ngunit hindi naman ito isang lehitimong pagtutol sa siyentipiko.
Ang kawalang-pag-alam ay hindi kailanman isang argumento at hindi maituturing na ebidensya sa anumang makabuluhang kahulugan. Ang katotohanang hindi natin maipaliwanag ang isang bagay ay hindi isang wastong katwiran na umasa sa ibang bagay, kahit na mas misteryoso, bilang isang "paliwanag." Ang nasabing taktika ay mapanganib din dito dahil, habang pinapaunlad ng agham ang "gaps" sa paliwanag ng pang-agham. Ang theist na gumagamit nito upang ma-rationalize ang kanilang mga paniniwala ay maaaring malaman na, sa ilang sandali, wala na talagang sapat na silid para sa kanilang diyos.
Ang "diyos ng gaps" na ito ay tinatawag ding deus ex machina ("diyos sa labas ng makina"), isang term na ginamit sa klasikal na drama at teatro. Sa isang pag-play kapag naabot ng isang lagay ng lupa ang ilang mahahalagang punto kung saan hindi makahanap ang may-akda ng isang natural na resolusyon, ang isang mekanikal na patakaran ng pamahalaan ay babaan ang isang diyos hanggang sa entablado para sa isang supernatural na resolusyon. Ito ay nakikita bilang isang impostor o pagkakasundo ng may-akda na natigil dahil sa kanyang kawalan ng imahinasyon o pangunguna.
Ang pagiging kumplikado at Disenyo bilang katibayan para sa Creationism
Mayroon ding ilang mga positibong anyo ng ebidensya / argumento na binanggit ng mga nilikha. Dalawa sa mga sikat ngayon ang "Intelligent Design" at "Irreducible Complexity." Parehong nakatuon ang kapansin-pansin na pagiging kumplikado ng mga aspeto ng kalikasan, iginiit na ang ganitong pagiging kumplikado ay maaari lamang lumitaw sa pamamagitan ng supernatural na pagkilos. Parehong din ang halaga ng higit pa sa isang pagpapanumbalik ng argumento ng Diyos ng Gaps.
Ang hindi magagawang pagiging kumplikado ay ang pag-angkin na ang ilang mga pangunahing biological na istraktura o sistema ay sobrang kumplikado na hindi posible para sa mga ito na binuo sa pamamagitan ng natural na mga proseso; samakatuwid, dapat itong maging produkto ng ilang uri ng "espesyal na paglikha." Ang posisyon na ito ay nababago sa maraming paraan, hindi bababa sa kung saan ang mga proponents ay hindi maaaring patunayan na ang ilang istraktura o sistema ay hindi maaaring lumabas nang natural at patunayan ang isang bagay na imposible ay mas mahirap kaysa sa pagpapatunay na posible. Ang mga tagapagtaguyod ng hindi maiwasang pagiging kumplikado ay mahalagang gumawa ng isang argumento mula sa kamangmangan: "Hindi ko maintindihan kung paano maaaring lumabas ang mga bagay na ito mula sa mga likas na proseso, samakatuwid hindi nila dapat magkaroon."
Ang Disenyo ng Marunong ay karaniwang batay sa bahagi sa mga argumento mula sa hindi maiwasang pagiging kumplikado kundi pati na rin ang iba pang mga pangangatwiran, na ang lahat ay katulad ng pagkakamali: ang pag-angkin ay ginawa na ang ilang sistema ay hindi maaaring magkaroon ng natural na paglitaw (hindi lamang biological, ngunit din ng pisikal na tulad ng marahil ang pangunahing istraktura ng sansinukob mismo) at, samakatuwid, dapat na dinisenyo ito ng ilang Disenyo.
Sa pangkalahatan, ang mga argumento na ito ay hindi partikular na makabuluhan dito dahil wala sa mga ito ang eksklusibo na sumusuporta sa fundamentalism na paglikha. Kahit na tinanggap mo ang pareho sa mga konsepto na ito, maaari mo pa ring isipin na ang diyos na iyong pinili ay gumagabay sa ebolusyon tulad na ang mga katangian na nakikita natin ay naganap. Kaya, kahit na ang kanilang mga bahid ay hindi pinansin ang mga argumento na ito ay pinakamahusay na maaaring ituring na ebidensya para sa isang pangkalahatang pagkamalikhain kumpara sa biblikal na paglikha, at samakatuwid ay walang ginawa upang maibsan ang pag-igting sa pagitan ng huli at ebolusyon.
Nakakatawang Katibayan para sa Paglikha
Bilang masamang bilang sa itaas na "ebidensya" ay maaaring, ito ay kumakatawan sa pinakamainam na nag-aalok ang mga creationist. Sa katunayan, mas masahol pa ang mga katibayan na kung minsan ay nakikita natin na nag-aalok ang mga tagalikha ng ebidensya na alinman sa pagiging preposterous na halos hindi mawari o maliwanag na hindi totoo. Kasama dito ang mga paghahabol tulad ng na ang arka ni Noe ay natagpuan, geograpiya ng baha, hindi wastong mga diskarte sa pakikipag-date, o mga buto ng tao o mga track na natagpuan na may mga buto ng dinosaur o track.
Ang lahat ng mga habol na ito ay hindi suportado at naging debunked pareho, nang maraming beses, gayunpaman nagpapatuloy sila sa kabila ng pinakamahusay na mga pagtatangka ng dahilan at katibayan upang mai-stamp ang mga ito. Ilang malubhang, intelihente ng mga nilikha ang nagpapasulong sa mga ganitong uri ng mga argumento. Karamihan sa mga "ebidensya ng creationist" ay binubuo ng isang pagsisikap na patunayan ang ebolusyon na kung ang paggawa nito ay magbibigay ng kanilang "teorya" sa paanuman mas pinaniniwalaan, isang maling diktotiko sa pinakamaganda.
Ang hindi Pagtanggi sa Ebolusyon bilang Katibayan para sa Paglilikha
Sa halip na maghanap ng independiyenteng, pang-agham na ebidensya na tumutukoy sa katotohanan ng paglikha, ang karamihan sa mga nilikha ay nababahala lalo na sa pagsisikap na iwaksi ang ebolusyon. Ang hindi nila nakikilala ay kahit na maipakita nila na ang teorya ng ebolusyonaryong teorya ay 100% mali bilang isang paliwanag para sa data na mayroon tayo, "ginawa ito ng diyos" at ang paglikha ay hindi, samakatuwid, ay awtomatikong mas may bisa, makatwiran, o pang-agham . Ang pagsasabi na "diyos ay ginawa ito" ay hindi ituturing na mas malamang na totoo kaysa sa "mga fairies ang gumawa nito."
Ang Creationism ay hindi at hindi maaaring ituring bilang isang lehitimong alternatibo maliban kung hanggang sa ipinapakita ng mga nilikha ang kanilang iminungkahing mekanismo diyos umiiral. Sapagkat ang mga nililikha ng mga tagalikha ay itinuturing na malinaw ang pagkakaroon ng kanilang diyos, malamang na ipalagay din nila na ang paglikha ay awtomatikong kukuha ng lugar ng ebolusyon kung kaya nilang "dethrone" lamang ito. Gayunman, ipinapakita lamang nito kung gaano kakaunti nila naiintindihan ang tungkol sa agham at paraan ng pang-agham. Kung ano ang nahanap nila na makatwiran o halata ay hindi mahalaga sa agham; ang mahalaga ay kung ano ang maaaring patunayan o suportahan ng isang tao sa pamamagitan ng katibayan.
