Ang Buddhism ay madalas na tinatawag na lohikal, kahit na kung ito ay talagang lohikal ay maaaring hindi agad maliwanag. Ang pagsusuri ng ilang minuto ng panitikan ng Zen koan ay maaaring mahikayat ang karamihan sa mga tao na Budismo ay hindi lohikal. Ngunit madalas na ang mga guro ng Buddhist ay umaapela sa lohika sa kanilang mga pag-uusap.
Ang kasaysayan ng Buddha na nagturo ng paliwanag mismo ay hindi maaabot sa pamamagitan ng pangangatuwiran at pangangatwiran na pag-iisip. Totoo ito kahit na ayon sa Kalama Sutta, isang kilalang sermon ng Buddha na natagpuan sa Pali Sutta-Pitaka. Ang sutta na ito ay madalas na mistranslated na nangangahulugang ang isang tao ay maaaring umasa sa lohika upang matukoy ang katotohanan, ngunit hindi iyon ang tunay na sinasabi. Sinasabi sa amin ng tumpak na mga pagsasalin na sinabi ng Buddha na hindi kami maaaring umasa nang walang taros sa mga guro at banal na kasulatan, ngunit hindi rin tayo maaaring umasa sa lohikal na pagbawas, sa kadahilanan, sa posibilidad, o sa paghahambing sa kung ano ang naiisip na ng isa.
Lalo na kung ikaw ay masyadong maliwanag, maaaring hindi iyon ang nais mong marinig.
Ano ang Lohika?
Sinulat ng pilosopo na si Graham Priest na "Logic (sa isa sa maraming pandama ng salita) ay isang teorya tungkol sa kung ano ang sumusunod mula sa kung ano." Maaari rin itong tawaging agham o pag-aaral kung paano suriin ang mga argumento at pangangatuwiran. Sa loob ng maraming siglo maraming magagaling na mga pilosopo at nag-iisip sa pangkalahatan ang may iminungkahing mga patakaran at pamantayan para sa kung paano maaaring mailapat ang lohika upang maabot ang mga konklusyon. Ano ang lohikal sa isang pormal na kahulugan ay maaaring hindi anuman ang "may katuturan."
Marami sa mga unang westerners na nakakuha ng isang seryosong interes sa Budismo ay pinuri ito dahil sa pagiging lohikal, ngunit maaaring iyon ay dahil hindi nila ito kilala nang mabuti. Mahayana Buddhism, sa partikular, ay maaaring mukhang hindi makatwiran, kasama ang mga katuruang panturo na ang mga hindi pangkaraniwang bagay ay masasabi na mayroon man o wala o kung minsan ang mga kababalaghan ay umiiral lamang bilang mga bagay ng kamalayan.
Ang mga araw na ito ay higit na karaniwan para sa isang pilosopo na kanluranin na iwaksi ang Budismo bilang ganap na mystical at metaphysical, at hindi napapailalim sa lohikal na argumento. Sinusubukan ng iba na gawin itong "natural" sa pamamagitan ng pagtanggal nito ng anumang bagay na pumutok ng supernatural sa taong gumagawa ng pagkakalag.
Logic East at West
Bahagi ng pagkakakonekta sa pagitan ng Budismo at mga mahilig sa lohika ay ang silangang at kanlurang sibilisasyon ay nagtrabaho ang iba't ibang mga sistema ng lohika. Tinukoy ni Graham Priest na ang mga pilosopo sa kanluran ay nakita lamang ang dalawang posibleng mga resolusyon sa isang argumento - ito ay totoo o hindi totoo. Ngunit iminungkahi ng klasikong pilosopiya ng India ang apat na resolusyon - "na ito ay totoo (at totoo lamang), na ito ay mali (at hindi totoo lamang), na ito ay parehong totoo at hindi totoo, na ito ay hindi totoo o hindi totoo."
Ang sistemang ito ay tinawag na catu koko i, o "apat na sulok, " at kung nagastos ka ng maraming oras sa Nagarjuna ay walang alinlangan na tila pamilyar ito.
Sinusulat ni Graham sa "Beyond True and False" na sa parehong oras ay ang mga pilosopo ng mga Indian ay nag-aayos sa kanilang "apat na sulok" na prinsipyo, si Aristotle ay naglalagay ng mga pundasyon ng pilosopiya ng kanluranin, isa sa kung saan ay ang isang pahayag ay hindi maaaring maging parehong totoo at hindi totoo . Kaya nakikita natin dito ang dalawang magkakaibang paraan ng pagtingin sa mga bagay. Ang pilosopiya ng Buddhist ay talagang sumasalamin sa sistemang pag-iisip ng "apat na sulok", at mga nag-iisip sa kanluran na na-eskwela sa sistemang itinatag ng pakikibaka ni Aristotle upang maunawaan ito.
Gayunpaman, isinulat ni Graham, ang modernong teoretikal na matematika ay nagpatibay din ng "apat na sulok" na modelo ng lohika, at upang maunawaan kung paano gumagana kakailanganin mong basahin ang kanyang artikulo, "Lampas na Totoo at Mali, " bilang matematika sa itaas tungkol sa antas ng ika-apat na baitang lumusot sa aking ulo. Ngunit natapos ni Graham na ang mga modelo ng matematika ay nagpapakita ng "apat na sulok" na lohika ay maaaring maging bawat bit na mahigpit na lohikal na tulad ng western yes-o-no model.
Higit pa sa Lohika
Balikan natin ang kahulugan ng nagtatrabaho ng lohika - isang teorya ng kung ano ang sumusunod mula sa kung ano . Dadalhin namin ito sa isa pang isyu, na kung saan ay magugustuhan kong ipahayag kung saan mo nakuha ang iyong ano?
Ang dahilan ng makatuwiran na pag-iisip at lohika ay limitado ang paggamit sa pagsasakatuparan ng paliwanag ay ang napagtanto ay ganap na wala sa ordinaryong karanasan, at sa gayon hindi ito ma-konsepto. Sa katunayan, sa maraming mga tradisyon, ipinapaliwanag na ang pagsasakatuparan ay darating lamang kapag nahuhulog ang mga konsepto.
At ang napagtanto na bagay na ito ay hindi talaga mabubuti - hindi ito maipaliwanag sa mga salita. Hindi ito nangangahulugang ito ay hindi makatwiran, ngunit nangangahulugan ito na wika - kasama ang mga pangngalan, bagay, pandiwa, at syntax - nabigo na tumpak na iparating ito.
Gumagawa ng perpektong kahulugan ang Zen sa sandaling maabutan mo ang tungkol dito. Ang problema ay ang "kung ano ang tungkol sa" ay hindi talaga maipaliwanag. At sa gayon, nagsasanay tayo at nagtatrabaho sa ating isip hanggang sa paglilinaw nito.
