Ang CS Lewis ay madalas na inilarawan bilang isang "apostol" sa mga may pag-aalinlangan - na sa paanuman siya ay may isang espesyal na pagkakaugnay para sa mga argumento, mga pananaw, at pananaw ng mga nagdududa sa relihiyon at, samakatuwid, mas madaling maabot ang mga ito kaysa sa iba pang mga apologist. Si Lewis ay siya mismo ay isang ateista sa loob ng maraming taon, pagkatapos ng lahat, kaya nauunawaan kung bakit ito magkakaroon ng kahulugan.
Isang Apologist sa Puso
Siyempre, maraming mga apologist ang gumawa ng isang malaking palabas tungkol sa kung paano sila dating mga ateista bago tuluyang nakakakita ng ilaw, kaya hindi ito ganap na binibigyang katwiran ang tiwala ng mga tao kay Lewis. Maaaring lumilitaw na siya ay nagdidirekta ng kanyang mga argumento sa mga ateyista, ngunit ang katotohanan ay ang kanyang mga argumento ay pangunahing nakakumbinsi sa mga naniniwala na sa mga konklusyon o kung hindi man nagkakasundo sa kanila.
Ito ay isiniwalat, hindi bababa sa bahagi, sa pamamagitan ng ang katunayan na si Lewis ay nagpapakita ng isang mahusay na pagkapoot at pagmamataas sa mga hindi naniniwala. Tinukoy pa ni Lewis ang kanyang sarili bilang isang "tanga" nang siya ay isang ateista, kaya mahirap isipin ang tungkol sa mga kasalukuyang ateyista na anupaman. Kung sakali may pagdududa. Gayunpaman, tinipon ni John Beversluis ang ilan sa kanyang maraming mga pagpapahayag ng higit na kahusayan:
"Sa Mere Kristiyanismo, halimbawa, nalaman natin na ang mga ateyista ay tulad ng mga ostriches: pinapanatili nila ang kanilang mga ulo sa buhangin upang maiwasan ang pagharap sa mga katotohanan na pumipinsala sa kanilang posisyon. ... Kapansin-pansin na sa Mere Kristiyanismo ay hindi isang salita tungkol sa ang "halo-halong" kalidad ng katibayan para sa theism. Sa halip, ang mga may pagdududa tungkol sa Kristiyanismo ay pinagtawanan bilang walang awa na hindi matatag na mga nilalang na "tumatagal at nagbabalik" at kung saan ang paniniwala ay nakasalalay "sa lagay ng panahon at estado ng [kanilang] pantunaw" (MC, 124). Sinasabi sa atin na ang ateismo ay "masyadong simple, " na tulad ng materyalismo ay "pilosopiya ng isang lalaki, " "isang pilosopiya ng nursery" (R, 55). Ano ang implikasyon nito kung hindi na ang ateismo at materyalismo ay mga pagkakamali sa pagkabata na madaling iwaksi at hindi karapat-dapat sa taong may katwiran? "
"... Bumaling sa Gulat ni Joy, nalaman natin na ang isang batang ateista" ay hindi maingat na bantayan ang kanyang pananampalataya, "ang panganib na iyon" ay naghihintay sa bawat panig, at ang isang matagumpay na pagsunod sa ateismo ay nakasalalay sa pagiging mapili sa isang tao pagbabasa (SbJ, 226, 191). Tinitiyak muli namin na ang ateismo ay isang anyo ng nais na katuparan at ipinaalam na sa mga "modernong" form na ito ay "bumaba sa mundo" at ngayon "mga dabok sa dumi" (SbJ, 226, 139). Sa wakas, natuklasan natin na ang mga ateyista ay hindi nakatuon na nagtanong, na sila ay "naglalaro sa" relihiyon, at ang kanilang mga isip ay umuusbong "sa isang putok ng pagkakasalungatan" (SbJ, 115). "
Ang mga puna ni Lewis ay matindi, upang sabihin ang hindi bababa sa, ngunit kung ano ang partikular na kawili-wili ay ang halos kabuuang kawalan ng anumang malubhang pagtatangka upang ipagtanggol ang mga ito. Ang mga ito ay medyo malubhang paratang na ginagawa ni Lewis. Hindi mo dapat akusahan ang isang tao na sinasadya na huwag pansinin ang mga argumento ng iba o ng "paglalaro sa" pagtatalo nang walang ilang mga seryosong ebidensya bilang suporta, ngunit hindi ka makakakita ng anuman sa mga sinulat ni Lewis.
Ang nasa itaas ay isang halimbawa lamang ng kung ano ang mga quote ng Beversluis, ngunit hindi mo mahahanap ang mga pahayag na tinalakay ng maraming mga admirer ni Lewis. Bakit? Marahil dahil ipinagtatanggol ni Lewis ang mga paniniwala na sumang-ayon na sila. Marahil ay hindi sila tunay na walang problema sa walang basehang pagtutuya ng mga ateyista na pinaniniwalaan din nila na hindi nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang sa sibil. Gayunman, napansin ng mga may pag-aalinlangan ang mga ito, at hindi mo naabot ang mga pag-aalinlangan sa relihiyon sa pamamagitan ng panlalait sa kanila.
Hindi Isinulat para sa May Pag-aalinlangan
Kaya, mahirap ipagtanggol ang ideya na sinusulat ni Lewis para sa mga hindi naniniwala - o kahit na inilaan. Ito ay mas posible na nagsusulat siya para sa mga naniniwala at ang panlalait ng mga hindi naniniwala ay nakakatulong na lumikha ng isang kahulugan ng "us kumpara sa kanila" na pagkakaisa sa mga naniniwala na may pananampalataya ngunit hindi nila napagtanto na mayroon din silang dahilan sa likod nila. Maaari silang sumama sa awa sa mga mahihirap, mga hindi magagaling na ateyista.
Bakit kinutya ng Lewis ang relihiyosong pag-aalinlangan? Sa Gulat ni Joy ay napakalaki niya tungkol sa kanyang mga motibo:
"Ang susi sa aking mga libro ay ang pinakamataas na Donne, 'Ang heresies na iniwan ng mga kalalakihan ay kinasusuklaman." Ang mga bagay na iginiit ko nang masigasig ay yaong tinanggihan ko ang mahaba at tinanggap na huli. "
Si Lewis ay "napopoot" atheism, materyalismo, at naturalism. Ang kanyang pag-atake sa pagdududa sa relihiyon ay pinupukaw ng relihiyosong pagnanasa, hindi sa pamamagitan ng pag-iisip at pangangatuwiran.
