Ang tanong kung paano at kung bakit naniniwala kami na ang mga bagay ay isang mahalagang punto ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga ateyista at theists. Sinabi ng mga ateista na ang mga mananampalataya ay labis na mapagkakatiwalaan, ang mga paniniwalang bagay ay napakadali at kaagad kaysa sa pangangatuwiran o lohika ay maaaring bigyang-katwiran. Sinasabi ng mga Theists na ang mga hindi naniniwala ay sinasadya na huwag pansinin ang mahalagang ebidensya at sa gayon ay hindi makatwiran na may pag-aalinlangan. Sinasabi rin ng ilang mga theists na ang mga hindi naniniwala ay alam na mayroong isang diyos o na mayroong katibayan na nagpapatunay sa isang diyos ngunit sinasadya na huwag pansinin ang kaalamang ito at naniniwala sa kabaligtaran dahil sa paghihimagsik, sakit, o iba pang dahilan.
Sa ilalim ng mga hindi pagkakasunduang ito sa ibabaw ay isang mas pangunahing pagtatalo sa likas na katangian ng paniniwala at kung ano ang sanhi nito. Ang isang mas mahusay na pag-unawa sa kung paano nakarating ang isang tao sa isang paniniwala ay maaaring maipaliwanag kung ang mga ateyista ay hindi masyadong nag-aalinlangan o ang mga theists ay labis na walang katotohanan. Makakatulong din ito sa kapwa mga ateyista at theist na mas mahusay na i-frame ang kanilang mga argumento sa kanilang pagtatangka na maabot ang bawat isa.
Voluntarism, Relihiyon, at Kristiyanismo
Ayon kay Terence Penelhum, mayroong dalawang pangkalahatang paaralan ng pag-iisip pagdating sa kung paano nagmula ang mga paniniwala: voluntarist at involuntarist. Sinasabi ng mga boluntaryo na ang paniniwala ay isang bagay ng kalooban: may kontrol tayo sa kung ano ang pinaniniwalaan natin nang malaki sa paraang may kontrol tayo sa ating mga aksyon. Kadalasan ay tila mga boluntaryo at mga Kristiyano ang partikular na karaniwang tumutol sa boluntaryong posisyon.
Sa katunayan, ang ilan sa mga pinaka-praktikal na teolohista ng kasaysayan tulad nina Thomas Aquinas at Soren Kierkegaard ay sumulat na ang paniniwala o kahit na paniniwalang relihiyosong dogma ay isang libreng kilos ng kalooban. Hindi ito dapat na hindi inaasahan, dahil kung mapangako lang tayo na may pananagutan sa ating mga paniniwala ay maaaring ang hindi paniniwala ay ituring bilang isang kasalanan. Hindi posible na ipagtanggol ang ideya ng mga ateista na pupunta sa impiyerno maliban kung mapangako silang may pananagutan sa moral para sa kanilang ateismo.
Gayunman, madalas, ang posisyon ng boluntaryong mga Kristiyano ay binago ng "kabalintunaan ng biyaya." Ang kabalintunaang ito ay nagpapahiwatig sa atin ng responsibilidad na piliin na paniwalaan ang mga kawalang-katiyakan ng doktrinang Kristiyano, ngunit pagkatapos ay iniaatas ang aktwal na kapangyarihang gawin ito sa Diyos. Kami ay may pananagutan sa moral para sa pagpili na subukan, ngunit ang Diyos ay responsable para sa tagumpay. Ang ideyang ito ay bumalik kay Paul na sumulat na ang ginawa niya ay hindi ginawa ng kanyang kapangyarihan kundi dahil sa Espiritu ng Diyos sa loob niya.
Sa kabila ng pagkakatulad na ito, ang Kristiyanismo ay karaniwang umaasa sa isang kusang posisyon ng paniniwala dahil ang responsibilidad ay nakasalalay sa indibidwal na pumili ng hindi tiyak na kahit na imposible ang paniniwala ng . Ang mga ateyista ay nahaharap dito kapag hinihikayat ng mga ebanghelista ang iba na "maniwala lamang" at "piliin si Jesus." Sila ang regular na nagsasabing ang ating ateismo ay isang kasalanan at landas sa impyerno.
Involuntarism at Paniniwala
Involuntarist magtaltalan na hindi namin maaaring pumili upang maniwala lamang ng anuman. Ayon sa involuntarism, ang isang paniniwala ay hindi isang aksyon at, samakatuwid, ay hindi makakamit ng utos alinman sa iyong sarili o sa pamamagitan ng iba pa sa iyo.
Walang kapansin-pansin na kalakaran sa mga ateyista patungo sa alinman sa boluntaryo o hindi pagkakasundo. Karaniwan para sa mga Kristiyanong ebanghelista na subukang sabihin sa mga ateista na pinili nila na isang ateista at sila ay parurusahan para dito; Ang pagpili ng Kristiyanismo, bagaman, ay ililigtas ako. Ang ideyang ito ng pagpili ay lubos na nakakaugnay sa ideya ni Max Weber ng Protestant Work Ethic, na tinuturing ang lahat ng mga kinalabasan sa lipunan bilang isang pagpipilian.
Ngunit para sa ilan, ang ateismo ay ang tanging posibleng posisyon na ibinigay sa kanilang kasalukuyang estado ng kaalaman. Ang mga ateyista ay hindi na maaaring "pumili" upang maniwala lamang sa pagkakaroon ng isang diyos kaysa sa isang tao na mapipiling paniwalaan na ang computer na ito ay wala. Ang paniniwala ay nangangailangan ng magagandang kadahilanan, at kahit na ang mga tao ay maaaring magkakaiba sa kung ano ang bumubuo ng "magagandang dahilan, " ito ang mga kadahilanan na nagdudulot ng paniniwala, hindi isang pagpipilian.
Pumipili ba ang Ateyista ng Ateyismo?
Madalas kong naririnig ang pag-angkin na pinipili ng mga ateyista ang ateismo, kadalasan para sa ilang mga kadahilanan na may moral na kahihiyan tulad ng pagnanais na maiwasan ang responsibilidad para sa kanilang mga kasalanan. Ang aking tugon ay pareho sa tuwing: Maaaring hindi ka naniniwala sa akin, ngunit hindi ako pumili ng anumang bagay, at hindi ko 'napili' lamang na magsimulang maniwala. Siguro kaya mo, ngunit hindi ko magawa. Hindi ako naniniwala sa anumang mga diyos. Ang katibayan ay magpapasaya sa akin sa ilang diyos, ngunit ang lahat ng paglalaro sa mundo ay hindi magbabago.
Bakit? Sapagkat ang paniniwala mismo ay hindi lilitaw na maging isang bagay ng kagustuhan o pagpipilian. Ang isang tunay na problema sa ideyang ito ng "voluntarism" sa paniniwala ay ang pagsusuri sa likas na katangian ng paghawak ng mga paniniwala ay hindi humantong sa konklusyon na sila ay katulad ng mga aksyon, na kusang-loob.
Kapag sinabi sa amin ng isang ebanghelista na pinili nating maging mga ateyista at sinasadya nating iwasan ang paniniwala sa isang diyos, hindi sila ganap na tama. Hindi totoo na ang isa ay pipiliin upang maging isang ateista. Ang ateismo lalo na kung ito ay sa lahat ng nakapangangatwiran ay simpleng hindi maiiwasang pagtatapos mula sa magagamit na impormasyon. Wala na akong "pipiliin" na hindi makapaniwala sa mga diyos kaysa sa "pipiliin" kong hindi naniniwala sa mga elves o na "pipiliin" kong maniwala na mayroong isang upuan sa aking silid. Ang mga paniniwala na ito at ang kawalan nito ay hindi mga gawa ng kalooban na kinailangan kong gawin nang malay sila ay, sa halip, mga konklusyon na kung saan ay kinakailangan batay on ang ebidensya sa kamay.
Gayunpaman, posible na nais ng isang tao na hindi totoo na may isang diyos na mayroon at, samakatuwid, ay nagturo ng kanilang pananaliksik batay sa na. Personal, hindi ko pa nakatagpo ang sinumang hindi naniniwala sa pagkakaroon ng isang diyos na batay lamang sa hangaring ito. Tulad ng aking pagtatalo, ang pagkakaroon ng isang diyos ay hindi man mahalaga mahalaga na nagbibigay ng katotohanan sa emosyonal na hindi nauugnay. Ito ay mapagmataas na sadyang ipalagay at igiit na ang isang ateista ay hindi naaapektuhan ng ilang pagnanasa; kung ang isang Kristiyano ay taimtim na naniniwala na ito ay totoo, obligado silang ipakita na totoo ito sa ilang partikular na kaso. Kung hindi sila nagagawa o hindi gusto, hindi nila dapat isaalang-alang ang pagpapalaki nito.
Sa kabilang banda, kapag ang isang ateyista ay nagtatalo na a ang theist ng mga magnanakaw sa isang diyos dahil gusto nila, hindi rin ito ganap na tama. Nais ng isang teistista na totoo na ang isang diyos exists at ito ay tiyak na magkaroon ng epekto sa kung paano nila tinitingnan ang ebidensya. Para sa kadahilanang ito, ang karaniwang reklamo na nakikibahagi sa "pag-iisip" sa mga paniniwala at pagsusuri ng katibayan ay maaaring magkaroon ng bisa ngunit hindi sa eksaktong paraan na karaniwang ibig sabihin nito. Kung ang isang ateista ay naniniwala na ang ilang partikular na theist ay hindi na naiimpluwensyahan ng kanilang mga hangarin, obligado silang ipakita kung paano ito ganoon sa isang partikular na kaso. Kung hindi, walang dahilan upang maibangon ito.
Sa halip na nakatuon sa aktwal na paniniwala, na hindi mismo mga pagpipilian, maaari itong maging mas mahalaga at mas produktibo upang magtuon sa halip sa kung paano nakarating ang isang tao sa kanilang mga paniniwala sapagkat iyon ang bunga ng mga sadyang pagpili. Sa katunayan, ito ang aking karanasan na ito ay ang pamamaraan ng pormasyon ng paniniwala na sa huli ay naghihiwalay sa mga theist at atheist nang higit pa than ang mga detalye ng theism ng isang tao.
Ito ang dahilan kung bakit lagi kong sinabi na ang katotohanan na ang isang tao ay a theist is na mas mahalaga kaysa sa kung hindi o nag-aalinlangan sila tungkol sa mga paghahabol kapwa nila at iba pa. Ito rin ang isang dahilan kung bakit sinabi ko na mas mahalaga na subukan at hikayatin ang pag-aalinlangan at kritikal na pag-iisip sa mga tao kaysa sa subukan at simpleng "i-convert" ang mga ito sa ateismo.
Hindi pangkaraniwan para sa isang tao na mapagtanto na nawalan lang sila ng kakayahang magkaroon ng bulag na pananampalataya sa mga paghahabol na ginawa ng tradisyon ng relihiyon at pinuno ng relihiyon. Hindi na sila handang isara ang kanilang mga pagdududa at mga katanungan. Kung ang taong ito ay pagkatapos ay hindi makahanap ng anumang mga nakapangangatwiran na dahilan upang magpatuloy sa paniniwala sa mga dogmas na relihiyoso, ang mga paniniwala na iyon ay lilipas lamang. Sa kalaunan, kahit na ang paniniwala sa isang diyos ay mawawala ang na nag-render ng taong iyon ateyista, hindi sa pagpili ngunit sa halip dahil lamang sa paniniwala ay hindi na posible.
Wika at Paniniwala
"... Ngayon bibigyan kita ng isang bagay na dapat paniwalaan. Isang daang at isa lamang, limang buwan at isang araw."
"Hindi ako makapaniwala na!" sabi ni Alice.
"Hindi pwede?" sabi ng reyna sa isang nakakalungkot na tono. "Subukan muli: gumuhit ng mahabang hininga, at ikulong ang iyong mga mata."
Tumawa si Alice. "Walang pagsisikap, " sabi niya "hindi makapaniwala ang isang imposible na bagay."
"Mahal kong wala kang gaanong kasanayan, " sabi ng Queen. "Noong ikaw ay aking edad, palagi kong ginagawa ito sa kalahating oras sa isang araw. Bakit, kung minsan, naniniwala ako ng anim na imposible na bagay bago mag-agahan ..."
- Lewis Carroll, Sa Pamamagitan ng Naghahanap na Salamin
Ang daanan na ito mula sa libro ni Lewis Carroll Sa pamamagitan ng Naghahanap na Salamin phasiya ang mahahalagang isyu patungkol sa likas na paniniwala. Si Alice ay may pag-aalinlangan at, marahil, isang hindi kusang-loob na hindi niya nakikita kung paano siya maiutos na maniwala sa isang bagay, kahit papaano ay imposible ito. Ang Queen ay isang kusang-loob na nag-aakalang ang paniniwala ay isang gawa lamang ng kalooban kung saan dapat may kakayahan si Alice na makamit kung sinubukan niya ang sapat na at siya ay nagpapatawad kay Alice para sa kanyang pagkabigo. Itinuring ng Queen ang paniniwala tulad ng isang aksyon: maaabot sa pagsisikap.
Ang wika na ginagamit namin ay nagbibigay ng mga kagiliw-giliw na pahiwatig kung ang o hindi isang paniniwala ay isang bagay na mapipili natin sa pamamagitan ng isang gawa ng kalooban. Sa kasamaang palad, marami sa mga bagay na sinasabi namin ay hindi gaanong kahulugan maliban kung ang dalawa sa kanila ay totoo kaya humahantong sa pagkalito.
Ang ganitong mga idyoma ay hindi sinusunod nang palagi sa kung paano natin tatalakayin ang paniniwala, bagaman. Ang isang mabuting halimbawa ay ang kahalili sa mga paniniwala na gusto natin ay hindi paniniwala na hindi natin gusto, ngunit ang paniniwala na imposible natin. Kung imposible ang paniniwala, kung gayon ang kabaligtaran ay hindi isang bagay na sadyang pinili natin: ito lamang ang pagpipilian, isang bagay na napipilit nating tanggapin.
Taliwas sa mga pag-aangkin ng mga Kristiyanong ebanghelista, kahit na inilalarawan natin ang isang paniniwala na mahirap makamit, hindi natin karaniwang sinasabi na ang paniniwala sa harap ng gayong mga hadlang ay kapuri-puri. Sa halip, ang mga paniniwala na ang mga tao ay may posibilidad na maging "mapagmataas" ng mga ito na sinasabi din nila na walang maaaring tanggihan. Kung walang maaaring tanggihan ang isang bagay, kung gayon hindi ito isang pagpipilian na paniwalaan ito. Katulad nito, maaari kaming hindi sumang-ayon sa Queen at sabihin na kung imposible ang isang bagay, kung gayon ang pagpili na maniwala hindi ito isa sa kung alinman sa maaaring maging makatuwiran na tao.
Ang Mga Paniniwala ba Tulad ng Mga Pagkilos?
Nakita namin na may mga pagkakatulad sa wika para sa paniniwala na pareho ang kusang-loob at hindi kusang-loob, ngunit sa kabuuan, ang mga analogies para sa voluntarism ay hindi masyadong malakas. Ang isang mas makabuluhang problema para sa kusang-loob na hawak ng karamihan sa mga Kristiyano ay ang pagsusuri sa likas na katangian ng pagkakaroon ng mga paniniwala ay hindi humantong sa konklusyon na sila ay katulad ng mga aksyon, na kusang-loob.
Halimbawa, napagtanto ng lahat na kahit na matapos ang isang tao na higit na nag-aalinlangan kung ano ang dapat nilang gawin, hindi ibig sabihin na awtomatikong gagawin nila ito. Ito ay dahil sa lampas sa kanilang konklusyon ay ang katunayan na ang mga karagdagang hakbang ay dapat gawin upang maganap ang pagkilos. Kung magpasya kang dapat kang kumuha ng isang bata upang mailigtas ito mula sa isang hindi nakikitang panganib, ang mga aksyon ay hindi nangyayari sa kanilang sarili; sa halip, ang iyong isip ay dapat magsimula ng karagdagang mga hakbang upang gawin ang pinakamahusay na kurso ng pagkilos.
Walang lilitaw na magkakatulad pagdating sa mga paniniwala. Kapag napagtanto ng isang tao kung ano ang dapat nilang paniwalaan na lampas sa lahat ng pagdududa, anong iba pang mga hakbang ang kanilang ginagawa upang magkaroon ng paniniwala na iyon? Wala, tila - wala nang magagawa. Kaya, walang labis, makikilalang hakbang na maaari nating lagyan ng label ang kilos ng "pagpili." Kung napagtanto mo na ang isang bata ay malapit nang mahulog sa tubig na hindi nila nakikita, walang karagdagang mga hakbang na kinakailangan upang maniwala na ang bata ay nasa panganib. Hindi mo "pipiliin" na paniwalaan ito, dahil lamang sa iyong paniniwala dahil sa lakas ng mga katotohanan sa harap mo.
Ang gawa ng pagtatapos ng isang bagay ay hindi isang pagpili ng paniniwala dito, ginagamit ang termino sa kahulugan ng isang lohikal na resulta ng isang proseso ng pangangatuwiran, hindi lamang isang "pagpapasya." Halimbawa, kapag nagtapos ka o napagtanto na ang isang mesa ay nasa silid, hindi ka "pinipili" na paniwalaan na may isang mesa sa silid. Sa pag-aakalang ikaw, tulad ng karamihan sa mga tao, ay pinahahalagahan ang impormasyong ibinigay ng iyong pandama, ang iyong konklusyon ay isang lohikal na resulta ng iyong nalalaman. Pagkatapos nito, hindi ka gumawa ng labis, makikilalang mga hakbang upang "pumili" upang maniwala na may isang mesa doon.
Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang mga aksyon at paniniwala ay hindi malapit na nauugnay. Sa katunayan, ang mga paniniwala ay karaniwang mga produkto ng iba't ibang mga pagkilos. Ang ilan sa mga pagkilos na ito ay maaaring isama ang pagbabasa ng mga libro, panonood ng telebisyon, at pakikipag-usap sa mga tao. Isasama din nila kung magkano ang bigat na ibinibigay mo sa impormasyong ibinigay ng iyong pandama. Ito ay katulad sa kung paano ang isang sirang binti ay maaaring hindi isang pagkilos, ngunit tiyak na maaaring maging isang produkto ng isang aksyon, tulad ng ski.
Ang ibig sabihin nito, kung gayon, ay hindi kami nang hindi tuwirang hindi mapagkakatiwalaan sa mga paniniwala na ginagawa at hindi natin pinanghahawakang sapagkat direktang tayo ay responsable sa mga aksyon na ginagawa natin o hindi humahantong sa mga paniniwala. Kaya, kahit na ang Queen ay maaaring mali sa iminumungkahi na maaari tayong maniwala ng isang bagay sa pamamagitan lamang ng pagsusumikap, maaari nating makamit ang isang paniniwala sa isang bagay sa pamamagitan ng paggawa ng mga bagay tulad ng pagtuturo sa ating sarili o, marahil, kahit na sa ating mga sarili. Mali na hawakan tayo ng responsable para sa hindi pagsisikap nang husto upang "pumili" upang maniwala, ngunit maaaring maging angkop na tayo ay responsable para sa hindi pagsisikap nang sapat upang matuto nang sapat upang makarating sa makatuwirang mga paniniwala.
Sa gayon, kahit na hindi natin magagawang magkaroon ng mga patakaran tungkol sa dapat nating paniwalaan, maaari tayong lumikha ng mga alituntunin sa etikal tungkol sa kung paano natin makuha at maapektuhan ang ating mga paniniwala. Ang ilang mga proseso ay maaaring ituring na hindi gaanong etikal, ang iba ay mas etikal.
Ang pag-unawa na ang ating responsibilidad para sa ating mga paniniwala ay hindi direkta ay may ilang mga kahihinatnan para sa mga doktrinang Kristiyano. Ang isang Kristiyano ay maaaring pumuna sa isang tao dahil sa hindi pagsisikap na matuto nang higit pa tungkol sa Kristiyanismo, kahit na sa punto ng pagtatalo na ang nasabing mga lapses ay maaaring sapat upang ipadala ang isang tao sa impiyerno. Gayunpaman, walang makatwiran na pangangatuwiran na ang isang makatarungang Diyos ay magpapadala ng isang tao sa impiyerno kung sila ay nagsisiyasat at hindi nabigo upang makahanap ng sapat na dahilan upang maniwala.
Hindi ito iminumungkahi na ang pagsunod sa mga alituntunin sa etikal para sa pagkuha ng mga paniniwala ay awtomatikong hahantong sa isang tao sa Katotohanan, o maging ang Katotohanan na iyon ay kinakailangan nating magtrabaho patungo sa lahat ng oras. Minsan, maaari nating pahalagahan ang isang nakakaaliw na kasinungalingan dahil sa isang malupit na katotohanan - halimbawa, sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa isang nasugatan na taong nasugatan na maniwala na magiging maayos sila.
Ngunit, kakatwang kakatwa, ang katotohanan ay habang tayo ay maaaring payagan ang iba na maniwala sa isang kasinungalingan para sa kanilang kapayapaan ng pag-iisip, bihirang makahanap ng sinumang hindi doggedly naniniwala na dapat silang palaging naniniwala sa mga bagay na totoo. Sa katunayan, marami sa atin ang isasaalang-alang na walang kamali-mali kung tinuloy natin ang anumang bagay - isang maliwanag na hanay ng dobleng pamantayan.
Pagnanais at Paniniwala kumpara sa Paniniwala sa Pangangatwiran
Batay sa ebidensya hanggang ngayon, hindi lumalabas na ang mga paniniwala ay isang bagay na ating maaabot. Bagaman hindi namin kayang utusan ang aming mga paniniwala sa kagustuhan, sa ilang kadahilanan tila iniisip namin na magagawa ito ng iba. Kami - at sa gayon ay nangangahulugang lahat, ateyista at theist magkamukha - ibigay ang marami sa mga paniniwala ng iba na hindi kami sang-ayon sa kanilang mga hangarin, kagustuhan, pag-asa, kagustuhan, atbp Ang katotohanan na tila ginagawa lamang natin ito kapag hindi kami sang-ayon sa mga paniniwala - sa katunayan, na natagpuan natin sila na "imposible" - ay nagtuturo.
Ipinapahiwatig nito na mayroong isang relasyon sa pagitan ng paniniwala at pagnanais. Ang tanging pagkakaroon ng "intellectual fashions" ay tumutukoy sa katotohanan na mayroong mga impluwensya sa lipunan sa mga paniniwala na mayroon tayo. Ang mga salik na tulad ng pagnanais para sa pagsang-ayon, katanyagan, at kahit na ang pagiging tanyag ay maaaring makaapekto sa kung anong paniniwala na hawak natin at kung paano natin ito hawak.
Naniniwala ba tayo ng mga bagay dahil nais nating paniwalaan ang mga ito, tulad ng madalas nating pag-angkin tungkol sa iba? Hindi. Naniniwala kami na ang pinakamaganda tungkol sa aming mga kamag-anak ay hindi gaanong dahil nais naming hawakan ang mga paniniwala na iyon, ngunit dahil nais namin ang pinakamahusay na maging totoo tungkol sa mga ito. Naniniwala kami ang pinakamasama sa aming mga kaaway hindi dahil nais naming hawakan ang mga paniniwala na iyon ngunit dahil nais namin na ang pinakamasama ay maging totoo tungkol sa mga ito.
Kung iniisip mo ang tungkol dito, ang pagnanais ng pinakamahusay o pinakamasama na maging totoo tungkol sa isang tao ay higit na magagawa kaysa sa pagnanais na maniwala ng isang bagay na mabuti o masama. Ito ay dahil ang ating mga paniniwala tungkol sa isang tao ay hindi kinakailangang halaga ng marami samantalang ang katotohanan tungkol sa isang tao. Ang ganitong mga pagnanasa ay napakalakas, at kahit na maaaring sapat na sila upang makabuo ng mga paniniwala nang diretso, mas malamang na makakatulong sila sa paggawa ng mga paniniwala nang hindi direkta. Nangyayari ito, halimbawa, sa pamamagitan ng selektif na pagsusuri ng ebidensya o ating mga pagpipilian sa kung ano ang mga libro at magasin na ating nabasa.
Kaya, kung sasabihin natin na ang isang tao ay naniniwala sa isang diyos dahil gusto nila, hindi iyon totoo. Sa halip, maaaring nais nila na totoo na mayroong isang diyos at ang pagnanasang ito ay nakakaimpluwensya kung paano nila nilalapitan ang katibayan para o laban sa pagkakaroon ng isang diyos.
Ang ibig sabihin nito ay hindi tama ang Queen na si Alice ay maaaring maniwala sa mga imposible na bagay sa pamamagitan lamang ng pagnanais na paniwalaan ang mga ito. Ang tanging pag-iral ng isang pagnanais na paniwalaan ay wala at sa sarili nitong sapat upang makagawa ng isang aktwal na paniniwala. Sa halip, ang kailangan ni Alice ay isang pagnanais para sa ideya na to maging true - kung gayon, marahil, maaaring magawa ang isang paniniwala.
Ang problema para sa Queen ay marahil ay hindi nagmamalasakit kay Alice kung ano ang edad ng Queen. Si Alice ay nasa perpektong posisyon para sa pag-aalinlangan: maaari niyang ibase ang kanyang paniniwala lamang sa katibayan na malapit. Kulang sa anumang katibayan, hindi lamang niya maiistorbo ang paniwalaan na ang pahayag ng Queen ay tumpak o hindi tumpak.
Paniniwala sa Makatarungan
Yamang hindi maiisip na ang isang taong may katwiran ay pinipili lamang ang pinakamainam na paniniwala, paano ito nakakakuha ng makatuwiran kumpara sa hindi makatwiran na paniniwala? Ano ang hitsura ng "nakapangangatwiran na paniniwala"? Ang isang nakapangangatwiran na tao ay isang tumatanggap ng isang paniniwala dahil suportado, na tumanggi sa isang paniniwala kapag hindi suportado, na naniniwala lamang sa lawak na pinapayagan ng ebidensya at suporta, at may mga pagdududa tungkol sa isang paniniwala kapag ang suporta ay lumiliko hindi gaanong maaasahan kaysa sa naisip dati.
Pansinin na ginagamit ko ang salitang "tanggapin, " kaysa "pipiliin." Ang isang nakapangangatwiran na tao ay hindi "pumili" upang maniwala sa isang bagay lamang dahil ang mga katibayan ay tumuturo sa ganoong paraan. Kapag napagtanto ng isang tao na ang paniniwala ay malinaw na suportado ng mga katotohanan, walang karagdagang hakbang na maaari nating tawaging "pagpipilian" na kinakailangan para sa isang tao na magkaroon ng paniniwala.
Mahalaga, gayunpaman, na ang taong may talino ay handa na tanggapin ang isang paniniwala bilang isang makatuwiran at lohikal na konklusyon mula sa magagamit na impormasyon. Maaaring kailanganin ito kung nais ng isang tao na ang kabaligtaran ay totoo tungkol sa mundo dahil kung minsan kung ano ang nais nating maging totoo at kung ano ang totoo ay hindi pareho. Maaari nating, halimbawa, nais ng isang kamag-anak na maging totoo ngunit kailangan nating tanggapin na hindi sila.
Ang kinakailangan din para sa nakapangangatwiran na paniniwala ay ang isang tao ay nagtatangkang suriin ang ilan sa mga di-makatuwiran, hindi napapakitang mga bagay na humantong sa pagbuo ng paniniwala. Kasama dito ang mga personal na kagustuhan, damdamin, panggigipit ng peer, tradisyon, intelektwal na fashion, atbp. Marahil hindi natin maialis ang kanilang impluwensya sa amin, ngunit ang pagkilala lamang sa kanilang epekto at pagtatangka na isaalang-alang ang dapat itong makatulong sa amin. Ang isang paraan ng paggawa nito ay upang maiwasan ang ilan sa mga paraan kung saan ang mga di-makatuwiran na mga ideya ay nakakaapekto sa mga paniniwala - halimbawa, sa pamamagitan ng pagsisikap na basahin ang isang mas malawak na iba't ibang mga libro, hindi lamang sa mga lumalabas na sumusuporta sa kung ano ang nais mong maging totoo.
Maaari nating sabihin na ang Queen ay hindi pagpunta sa pagkuha ng mga paniniwala sa isang nakapangangatwiran na paraan. Bakit? Sapagkat tahasang ipinagtaguyod niya ang pagpili ng mga paniniwala at pagkakaroon ng mga paniniwala na imposible. Kung imposible ang isang bagay, kung gayon hindi ito maaaring maging isang tumpak na paglalarawan ng katotohanan - ang paniniwalang isang imposible na nangangahulugang paraan, kung gayon, na ang isang tao ay naging hindi pagkakakonekta mula sa katotohanan.
Sa kasamaang palad, ito mismo ang kung paano lumapit ang ilang mga Kristiyanong teologo sa kanilang relihiyon. Si Tertullian at Kierkegaard ay mga perpektong halimbawa ng mga nagtalo na hindi lamang isang paniniwala sa katotohanan ng Kristiyanismo ang isang birtud ngunit ito ay higit na banal na tiyak dahil imposible para sa ito ay totoo.
