Pag-intindi sa Atheist Sa pamamagitan ng Mga Banta ng Torment
Ang isang pangkaraniwang lohikal na pagbagsak ay ang argumum ad baculum, na literal na isinalin ay nangangahulugang "argument sa stick" at kung saan ay karaniwang isinalin upang nangangahulugang "apila sa puwersa." Sa kabiguang ito, ang isang argumento ay sinamahan ng banta ng karahasan kung ang mga konklusyon ay hindi tinanggap. Maraming mga relihiyon ang nakasalalay sa gayong taktika lamang: kung hindi mo tatanggapin ang relihiyon na ito, mapaparusahan ka rin ng mga adherents ngayon o sa ilang buhay. Kung ito ay kung paano tinatrato ng isang relihiyon ang sarili nitong mga tagasunod, hindi isang sorpresa na ang mga argumento na gumagamit ng taktika o pagiging ito ay inaalok sa mga hindi naniniwala bilang dahilan upang mag-convert.
Paano Kung Maling ang Ateyista At Umiiral ang Diyos? Hindi ka ba Natatakot sa Impiyerno?
Aren natatakot ka ba sa impyerno? Huwag kang mag-alala tungkol sa maaaring mangyari sa iyo kapag namatay ka? Hindi. Kung mayroong isang diyos na nagpaparusa sa mga tao para sa nakapangangatwiran na pagdududa, bakit mo nais pa ring gumastos ng walang hanggan? Ang gayong isang kapritsoso, egotistic, at masamang diyos ay hindi masayang-masaya. Kung kaya mong it t tiwala ito na maging tulad ng kagaya mo, maaari mong i t tiwala na panatilihin ang mga pangako nito at gawing maganda ang langit o kahit na hayaan kang manatili. Ang hindi paggastos ng kawalang-hanggan sa gayong pagkatao ay hindi tulad ng isang pagkawala. Ang mga Ateyista ay Walang Dahilan na Matakot sa Impiyerno ...
Hindi ba ang Ateyismo Masyadong Karamihan sa isang Panganib? Hindi ba Mas ligtas na Tumaya sa Diyos at Kristiyanismo?
Ang katanungang ito, na kung saan ay talagang isang pinasimple na bersyon ng Pascal's Wager, ay isa sa mga pinakapopular na mga katanungan na kung saan ang mga relihiyosong relihiyoso lalo na ang mga Kristiyano na nag-pose sa mga ateyista. Dapat itong tunog na talagang nakakaakit, makatuwiran, at makatuwiran sa kanila, kung hindi man ay hindi kailangang marinig ito ng mga ateyista. Sa kasamaang palad, isinisiwalat ng mga Kristiyano na hindi nila nagawa ang kanilang araling-bahay sapagkat mayroong maraming mga halata at madaling pagtutol sa ito na tila hindi nila alam.
Ang mga Kristiyanong Relihiyoso at Relihiyosong Relihiyon ba ay Walang Masasama Kung Maling Silang Ito?
Ang nakapanghihinayang taya ng Pascal ay binubuo ng dalawang panig: ang ideya na ang mga ateyista ay mas masahol pa kung sila ay mali at ang ideya na ang mga theists ay hindi masisira kung sila ay mali. Ito ay marahil kung ano ang nagbibigay-katwiran sa pagsasabi na ang ateismo ay isang "masamang taya, " kahit na ang mga relihiyosong relihiyoso na nagpataas ng argumentong ito ay may posibilidad na nakatuon sa pagdurusa na naghihintay sa mga ateista kung sila ay mali. Gayunman, kung minsan, nagtatanggol sila tungkol sa mga kritikal na ateista sa pamamagitan ng pagsasabi na hindi sila mas masiraan ng loob kung sila ay mali, kaya bakit nangangalaga ang mga ateyista?
Hindi ba Mga Siyentipiko, Pilosopo at Teologo ang Napatunayan na Nariyan ang Diyos?
Mayroong isang karaniwang paniniwala sa maraming mga theists na may malakas na mga pilosopiko o teolohiko na mga argumento na napatunayan na ang Diyos ay umiiral, kaya't ang pagbibigay ng kawalang-paniwala sa Diyos ay mas mababaluktot. Hindi ito isang pag-aangkin na mayroong mga pangangatwirang pilosopiko na ginagawang makatwiran ang teorismo o ang pagkakaroon ng Diyos na posible; sa halip ito ay isang mas malakas na argumento na kinakailangan ang theism at ang pagkakaroon ng tiyak na Diyos. Ito ay hindi tama at binibigyan nito ng maling ideya ang seguridad sa kanilang mga paniniwala.
Ang mga taong matalinong Sa buong Kasaysayan ay Naniniwala sa Diyos, Bakit Ba Hindi Ateyista?
Totoo na ang mas matalinong mga tao kaysa sa akin at maraming iba pang mga ateyista ay tumanggap ng theism at relihiyon ngunit ganoon? Mas matalinong mga tao kaysa sa iyong pagtanggi sa iyong tatak ng theism at ang iyong tatak ng relihiyon na pabor sa ilang iba pang uri ng theism at relihiyon. Mas matalinong mga tao kaysa sa iyong tinanggihan ang theism at relihiyon nang buo, na humahantong sa isang ganap na hindi atistic at hindi nauugnay na buhay. Sa palagay mo mas mahusay ka o mas matalino kaysa sa mga ito? Ito ba ay isang dahilan para sa iyo na ibagsak ang iyong theism at relihiyon? Syempre hindi. Ang Theism ng Matalinong Tao ay Hindi Naakma ...
Paano Makatitiyak ang Mga Ateyista na Hindi Nariyan ang Diyos?
Kapag tinanong ng mga theists kung paano maaaring matiyak ang mga ateista na walang mga diyos, ginagawa nila ito sa ilalim ng maling pag-aakalang ang lahat ng mga ateista ay itinanggi ang pagkakaroon o posibleng pagkakaroon ng anumang mga diyos at na ang gayong pagtanggi ay batay sa katiyakan. Kahit na ito ay totoo sa ilang mga ateista, hindi totoo ang lahat ng sa katunayan, tila hindi malamang na totoo ito sa karamihan o kahit isang makabuluhang minorya ng mga ateista. Hindi lahat ng mga ateista ay itinanggi ang pagkakaroon ng lahat ng mga diyos at hindi lahat ng mga nag-aangkin ng lubos na katiyakan.
Ang pagiging Irreligious ay Mapanganib, Maikling Katangian Tulad ng Krimen
Maraming mga iugnay ang ateismo sa mga anti-sosyal at kahit na kriminal na pag-uugali, ngunit ang gayong mga paninindigan ay kadalasang mas kaunti kaysa sa: walang katibayan na walang nagpapatunay na ebidensya o argumento. Ang karamihan sa mga tao ay nag-aalok ay maaaring mga katanungan na humihingi ng tanong tungkol sa relihiyon at diyos na kinakailangan para sa pag-uugali sa moral. Dito, gayunpaman, mayroon kaming isang bagong twist na sinasabing mayroong isang pisyolohikal, biological na dahilan sa likod ng mga tao - o hindi bababa sa mga lalaki - ang pagtanggi sa relihiyon at mga diyos. Sa kasamaang palad, ito ay galit na may flaws. Ang pagiging Irreligious ay Hindi Tulad ng Pag-uugali sa Kriminal ...
